Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2024 г. N Ф02-2203/24 по делу N А69-2619/2023

город Иркутск

14 июня 2024 г.

Дело N А69-2619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самчана Алексея Делгер-ооловича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2023 года по делу N А69-2619/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самчан Алексей Делгер-оолович (ОГРНИП 304170122300114, далее - ИП Самчан А.Д.-о., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, г. Кызыл, далее - ГКУ Республики Тыва "ГСЗ", ответчик) о взыскании 4 099 253 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с увеличением объема выполненных подрядных работ по государственному контракту N 25-18 от 11.05.2018, а также 871 678 рублей 99 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что стороны в рамках исполнения государственного контракта увеличили общую и жилую площадь жилых помещений (квартир) на 50,8 кв.м.; в соответствии с пунктом 18.1 технического задания при проектировании объекта стоимость одного квадратного метра общей площади жилья - 42 694 рублей; генеральным подрядчиком получены положительное заключение государственной экспертизы N 17-1-6-0111-18 от 05.12.2018 по сметной документации и положительное заключения экспертизы от 28.09.2018 по проектной документации и результатам инженерных изысканий; сдача результата работ лицом, выполнившим их при отсутствии договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2018 между ГКУ Республики Тыва "ГСЗ" (заказчик) и ИП Самчаном А.Д.-о. (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 25-18 на строительство жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, согласно которому генеральный подрядчик обязался осуществить строительство жилых домов на условиях "под ключ", общей площадью помещений - не менее 786,20 кв.м.

Твёрдая, окончательная цена контракта составляет 33 566 022 рубля 80 копеек (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Пунктом 18 технического задания предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади жилья составляет 42 694 рубля.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.12.2020 стороны подтвердили, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Вместе с тем техническое задание изложено в новой редакции - общая площадь расселяемых помещений составила 786,2 кв.м., площадь новых квартир составила 837 кв.м.

Во исполнение условий контракта генеральный подрядчик построил и передал ответчику многоквартирный жилой дом, в подтверждение чего представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU17516303-08-2020 от 08.12.2020.

Заказчиком приняты и оплачены генеральному подрядчику выполненные работы на общую сумму 31 833 839 рублей 94 копейки.

Генеральный подрядчик, полагая, что фактическая площадь построенных жилых помещений (837 кв.м.) превысила площадь, предусмотренную контрактом (786,2 кв.м.) на 50,80 кв.м., обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из факта наличия договоренности сторон о цене объекта и его площади не менее 786,2 кв.м. (допустимо больше), подтверждения сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 30.12.2020 неизменности цены при площади новых квартир 837 кв.м.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как верно установлено судами, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Тем не менее статья 95 Закона о контрактной системе предусматривает возможность изменения цены контракта по соглашению сторон в определенных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из буквального толкования условий контракта и дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2020, пришел к выводу о том, что стороны достигли соглашения о том, что при площади новых квартир 837 кв.м. твердая цена контракта остается неизменной.

При таких обстоятельствах отказ в иске является правомерным.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 18.1 технического задания, положительные заключения государственных экспертиз не имеют какого-либо правого значения с учетом условий заключенного сторонами дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2020.

Приведение в кассационной жалобе заявителем судебной практики с иными фактическим обстоятельствами не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 ноября 2023 года по делу N А69-2619/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко