Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2019 г. N Ф02-2510/19 по делу N А19-10863/2018

город Иркутск

20 июня 2019 г.

Дело N А19-10863/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Николаевича - Горбуновой О.В. (доверенность от 15.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-10863/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальные предприниматели Скворцов Сергей Николаевич (ОГРНИП 304381127400090, г.Иркутск, далее - предприниматель Скворцов С.Н.), Сумкин Александр Владимирович (ОГРНИП 311774618800992, г.Москва, далее - предприниматель Сумкин А.В.) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительной сделки по передаче из муниципальной собственности Иркутского района в государственную собственность Иркутской области земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590 общей площадью 187 800 кв. м и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Скворцов С.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 ноября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии у истцов материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки является необоснованным. Предприниматель Скворцов С.Н. имеет прямую заинтересованность в признании оспариваемой сделки недействительной, что влечет для него возможность восстановления прав на земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590. Материалами дела подтверждается несоответствие оспариваемой сделки положениям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет ее недействительность.

Отзыв ПАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании государственного акта от 24.08.1989 А-I N 391735 за войсковой частью 71407 РСФСР Иркутской области закреплен на праве бессрочного и бесплатного пользования земельный участок площадью 18,78 га. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный за кадастровым номером 38:06:140709:590, местоположение Иркутская область, р. Иркутский, 11 км. Байкальского тракта, район п. Моложеный (кадастровый паспорт от 22.09.2008 N 44/08-955).

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.11.2013 N 1018 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования" и утвержденного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передаточного акта передачи объектов недвижимого имущества Иркутского районного муниципального образования от 23.01.2014 в реестр муниципального имущества Иркутского района включен земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:590, общей площадь 187 800 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, п. Молодежный, в/г N 89.

Право Иркутского районного муниципального образования на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 04.04.2014 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 530974).

Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 30.04.2015 N 08-64/рд "О передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Иркутской области" вышеуказанный земельный участок из муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования передан в государственную собственность Иркутской области.

Право собственности Иркутской области на указанный участок зарегистрировано в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 03.09.2015 за N 38-38/001-38/001/050/2015-2729/2.

На основании обращения Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 30.12.2015 N 15-37-1903/5, земельный участок распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31.12.2015 N 1909/з (нет в деле) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Полагая, что сделка по передаче из муниципальной собственности Иркутского района в государственную собственность Иркутской области спорного земельного участка, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной с нарушением установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на отчуждение земельных участков без находящихся на них зданий, строений, сооружений, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заинтересованность в оспаривании данной сделки обосновывают, тем, что признание оспариваемой сделки недействительной будет являться основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21.10.2016 по делу N 2-2215/2016, которым удовлетворены исковые требования министерства, в том числе о признании отсутствующим права собственности Скворцова С.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:5505 и 38:06:000000:5506, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы непосредственно нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

С учетом изложенных норм материального и процессуального права, судами обоснованно указано на то, что по смыслу приведенных норм, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обязаны доказать как несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов, так и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истцы должны подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав и обязанностей, а равно законных интересов истцов.

Установив, что истцы не являются сторонами оспариваемой сделки по передаче из муниципальной собственности Иркутского района в государственную собственность Иркутской области спорного земельного участка и придя к правильному выводу об отсутствии у истцов материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки, ввиду отсутствия самого факта нарушения прав или законных интересов истцов самой сделкой, осуществленной между администрацией и комитетом, и, как следствие, отсутствие необходимости их восстановления, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Как правильно указали арбитражные суды, фактически требования предпринимателей направлены на преодоление обязательных к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, что является процессуальной заинтересованностью истцов и не соответствует критериям заинтересованности, установленным положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно Гражданский кодекс Российской Федерации, не наделяет истцов с процессуальной заинтересованностью правом обращения в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки.

Кроме того, судами верно отмечено, что в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы настоящего дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьей 67, 68, 71 указанного Кодекса, и подтверждающих факт наличия на спорном земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений, находящихся на каком-либо вещном праве (статьи 213, 126 ГК РФ) во владении и/или пользовании истцов, а равно наличия таких прав на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:590 либо на часть данного участка, с учетом наличия обязательных к исполнению судебных актов по существу споров судов общей юрисдикции по гражданским делам N 2-2215/2016 и N 2-2216/2016. Отсутствие указанных доказательств обоснованно признано судами еще одним основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-10863/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу N А19-10863/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева