Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2019 г. N Ф02-2533/19 по делу N А58-1855/2018

город Иркутск

21 июня 2019 г.

Дело N А58-1855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левченко Нины Семеновны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А58-1855/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

товарищество собственников жилья "Южно-Якутская 36/2" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левченко Нине Семеновне о расторжении договора аренды от 01.01.2015 и возложении обязанности освободить арендуемое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района, администрация муниципального образования "Город Нерюнгри".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2018 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал индивидуального предпринимателя Левченко Нину Семеновну освободить помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская 36/2 в течение месяца со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно доводам кассационной жалобы, у товарищества отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды в отношении указанного имущества, а также распоряжение им без согласия собственника, в связи с чем сделка по передаче недвижимого имущества в аренду является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома основано на неправильном применении норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество, указав на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между товариществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, 36/2.

Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 29.12.2015 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора арендатор вносит ежемесячно до 15 числа текущего месяца арендную плату в сумме 9 144,58 рубля без НДС.

Согласно пункту 7.2 договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Невыполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору товарищество претензиями от 16.12.2015; 27.01.2016 проинформировало предпринимателя о прекращении арендных правоотношений и наличии у последнего обязанности возвратить арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи.

Поскольку нежилое помещение предпринимателем не возвращено, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации первой квартиры в жилом доме указанное подвальное помещение использовалось в целях обслуживания многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение не возникло.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта того, что спорное помещение относится к общей долевой собственности домовладельцев.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано судом апелляционной инстанции, спорный договор был заключен сроком до 29.12.2015. При этом судом установлено и материалами дела подтверждено, что претензиями от 16.12.2015; 27.01.2016 истец реализовал предоставленное ему договором право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор аренды прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт передачи истцом нежилого помещения в пользование ответчику, отсутствия в материалах дела доказательств возврата арендованного помещения, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недействительности договора в связи с отсутствием права собственности у арендодателя на спорный объект недвижимости отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

С учетом изложенного, предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором аренды и не связанных с наличием или отсутствием права собственности арендодателя. Следовательно, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, и не должно доказывать свое право на передачу имущества в аренду.

При таких обстоятельствах, отсутствие документов, подтверждающих право собственности арендодателя на спорное нежилое помещение, не влияет на обязанность ответчика возвратить товариществу как стороне по договору аренды после его прекращения полученное по этому договору имущество и не подтверждает наличие у ответчика оснований для его удержания.

Иные приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не имеют правового значения, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А58-1855/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев