Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2019 г. N Ф02-2124/19 по делу N А33-29123/2016

город Иркутск

21 июня 2019 г.

Дело N А33-29123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года по делу N А33-29123/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева Ю.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2017 года возбуждено производство по делу N А33-29123/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" (ОГРН 1052437000494, ИНН 2449001194, г. Игарка, Красноярский край, далее - ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бобров М.В., решением этого же суда от 27 июня 2017 года в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15 августа 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Струков Яков Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Струков Я.Г.).

Конкурсный управляющий Струков Я.Г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с должника суммы процентов по вознаграждению в размере 242 052 рублей 68 копеек.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего Струкова Я.Г., в которой содержится требование о взыскании с арбитражного управляющего 682 492 рублей 29 копеек.

Заявление конкурсного управляющего и жалоба уполномоченного органа объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассматриваемом обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены АО СГ "Спасские ворота", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Центральное страховое общество".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года конкурсному управляющему утверждены проценты по вознаграждению в размере 242 052 рублей 68 копеек, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года определение суда первой инстанции от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению уполномоченного органа, ошибочное заполнение реквизитов расчетного документа не может освобождать арбитражного управляющего от ответственности за нарушение удовлетворения очередности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определение от 14 мая 2019 года о назначении на 18 июня 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 15 мая 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что уполномоченный орган обжалует судебные акты в части отказа в признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего, в части нарушения удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов только в этой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходил из отсутствия в деле доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должником в части соблюдения очередности удовлетворения текущих платежей, в части нарушения очередности удовлетворения требований, включенных в реестр, согласился с доводами уполномоченного органа, но установив, что требования второй очереди реестра требований кредиторов погашены, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку права уполномоченного органа не нарушены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться с жалобой на нарушение его прав и законных интересов.

Очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, как и требований, включенных в реестр требований кредиторов, установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из отчёта конкурсного управляющего от 14.09.2018 за период конкурсного производства на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 8 003 052 рублей 70 копеек.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 22 714 046 рублей 15 копеек, в том числе во вторую очередь - 200 071 рубль, в третью очередь - 22 513 975 рублей 15 копеек. Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме. Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 4 968 199 рублей 78 копеек.

Судами установлено, что платеж в размере 124 740 рублей ошибочно перечислен конкурсным управляющим на КБК по НДФЛ. Конкурсным управляющим в адрес налогового органа направлено заявление об уточнении платежа, в соответствии с которым он просит произвести в установленном законом порядке соответствующую корректировку платежа и учесть сумму платежа согласно письму уполномоченного органа от 13.09.2018.

Таким образом, признав обоснованными доводы о нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды приняли во внимание, что задолженность второй очереди реестра требований кредиторов перед уполномоченным органом погашена, платёж был зачислен ошибочно, заявление на корректировку направлено, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, поскольку права уполномоченного органа не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ошибочное заполнение реквизитов расчетного документа не освобождает арбитражного управляющего от ответственности, подлежат отклонению, поскольку основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является не только установление формального нарушения закона, но и прав кредитора, обратившегося с жалобой.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года по делу N А33-29123/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань