Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 03АП-3718/18

г. Красноярск

21 августа 2018 г.

Дело N А33-29123/2016к13

Резолютивная часть определения объявлена "21" августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен "21" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Табашная Д.А., представителя по доверенности от 13.03.2017 N 934-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дэной Василе Захаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июня 2018 года по делу N А33-29123/2016к13, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" (ОГРН 1052437000494, ИНН 2449001194) банкротом поступило заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, согласно которому заявитель просит признать договор купли-продажи от 25.04.2017 автомобиля - фургон (изотермический) марки АФ 57435С, 2011 г.в., VIN Х9Н57435СВ0000033, заключенного между ООО "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" и Дэной Василе недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в форме возврата проданного автомобиля - фургон (изотермический) марки АФ 57435С, 2011 г.в., VIN Х9Н57435СВ0000033 в конкурсную массу должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен Шнайдер А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 25.04.2017, заключенный между Дэной Василе Захаровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства". Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Дэной Василе Захаровича (15.12.1961 года рождения) в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Игарская организация сельского хозяйства и животноводства" стоимость транспортного средства фургон (изотермический) марки АФ 57435С, 2011 год выпуска, VIN Х9Н57435СВ0000033, в размере 1 159 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Дэной В.З. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба оставлено без движения до 26.07.2018.

27.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.08.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 28.07.2018 10:11:40 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что 20.08.2018 вх. N 15943/2018 в материалы дела от Дэной Василе Захаровича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года по делу N А33-29123/2016к13. Правовые последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" не возразила против удовлетворения заявленного ходатайства Дэной Василе Захаровича об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Дэной Василе Захаровича - Федотовым О.А. (действующим на основании доверенности от 13.03.2018 серия 24 АА 2898786), суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы по чеку - ордеру от 24.07.2018 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы Дэной Василе Захаровича, подлежит возврату плательщику - Федотовой Анне Олеговне из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Дэной Василе Захаровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года по делу N А33-29123/2016к13.

Производство по апелляционной жалобе Дэной Василе Захаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года по делу N А33-29123/2016к13 прекратить.

Возвратить Федотовой Анне Олеговне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 24.07.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская