Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2024 г. N Ф02-2581/24 по делу N А58-3205/2023

город Иркутск

17 июня 2024 г.

Дело N А58-3205/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Бурцевой А.В.,

при участии представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) - Шадриной А.П. (доверенность от 27.12.2023, диплом, свидетельство о браке), общества с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо" - Теплякова А.А. (доверенность от 09.10.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года по делу N А58-3205/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо" (ОГРН 1081435583778, далее - общество, ООО "Сибтоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2022 N 28-11/2-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение от 28.12.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 90, 99, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 7, 65, 71, 168 АПК РФ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: сам факт наличия приобретенного топлива не оспаривается; им представлены все необходимые сведения, подтверждающие реальность отношений со спорными контрагентами (обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройТрансОйл", ИлинТрансНефть", "ТрансТрейд"); на момент заключения договоров эти контрагенты были действующими; приобретенное у них топливо реализовано по госконтрактам и договорам с покупателями; ранее проведенные проверки не выявили аналогичных нарушений; доказательства доначисления данным контрагентам налогов по результатам налогового контроля или неуплаты ими налога на добавленную стоимость (НДС) в деле отсутствуют; обществом представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами (товарно-транспортные накладные (ТТН)), подтверждающие перемещение топлива в продаваемых количествах, соответствующие реестры, в том числе продаж, договоры с контрагентами, служебные записки, акты приема-передачи нефтепродуктов); спорные контрагенты указаны в книге продаж, с их стороны уплачены все налоги; отсутствуют претензии с их стороны; факт совершения налогоплательщиком реальных операций, имевших характер длительных хозяйственных связей с контрагентами налоговым органом не оспаривается; вывод Управления о взаимозависимости компаний никак не влияет на их добросовестное поведение.

Общество указывает: в случае исключения данных поставщиков топлива, у него бы отсутствовало его необходимое количество, которое в дальнейшем было реализовано.

Налогоплательщик полагает: принятие в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей недопустимо (составлены не по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@), проводившие допросы инспекторы оказывали на свидетелей психологическое давление указанием в протоколе на возможность привлечения их к уголовной ответственности, что в свою очередь является грубым нарушением положений статей 90, 99, 101 НК РФ.

По мнению общества, суды необоснованно отклонили его ходатайства: об истребовании у Управления материалов налоговых проверок в отношении спорных контрагентов и информации о состоянии расчетов с бюджетом по НДС и налогу на прибыль организаций (налог на прибыль), о привлечении ООО "ТрансТрейд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя; о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Управление и инспекция в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность и законность судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за 2018 - 2020 годы налоговым органом составлены: акт от 24.08.2022 N 28-11/2-А, дополнение к нему от 05.12.2022, протокол N 2 от 28.12.2022 и принято решение от 28.12.2022, которым начислено 12 223 826 рублей НДС и 13 083 512 рублей налога на прибыль и соответствующих им 12 764 298 рублей 17 копеек пени и 235 042 рубля 25 копеек штрафа.

Основанием доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о нереальности сделок общества с контрагентами - ООО "СтройТрансОйл", ООО ИлинТрансНефть", ООО "ТрансТрейд".

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 09.03.2023 N 07-10/0910@ оспариваемое решение УФНС отменено в части пени по НДС и налогу на прибыль, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая указанное решение в редакции вышестоящего налогового органа незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, создания налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного учета расходов по спорным сделкам и получения вычетов по НДС.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Понятия, порядок и условия получения вычета по НДС и учет доходов и расходов при исчислении налога на прибыль определены в главах 21 и 25 НК РФ.

Расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 252 НК РФ признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены при осуществлении реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Федерального закона от 06.1.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, предусмотрено в статье 31 НК РФ.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", возлагается на самого налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Разъяснения по применению указанных норм права и сформулированные правовые позиции по их применению в различных ситуациях были также изложены в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

Из смысла и содержания указанных норм права, положений статей 65, 198, 199 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов, следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами правомерность заявленных вычетов по НДС, а также обоснованность и факт несения расходов при осуществлении реальных сделок с целью их учета при исчислении налога на прибыль лежит на налогоплательщике.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 в порядке толкования применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, указано, что цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении указанной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при его осведомленности об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, разъяснениями по их применению и сформированными в судебной практике правовыми подходами, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

ООО "Сибтоп" в проверяемом периоде осуществляло реализацию ГСМ через сеть автозаправок под брендом СИБОЙЛ.

Обществом в проверяемые периоды заявило 12 223 826 рублей вычетов по НДС и включило 65 417 555 рублей в состав производственных расходов для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам купли-продажи ООО "СтройТрансОйл", ООО "ИлинТрансНефть", ООО "ТрансТрейд" бензина марки Н-80.

Первичные документы по факту совершения спорных сделок (договоры купли-продажи нефтепродуктов, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, приходные ордеры, частично журналы учета поступивших нефтепродуктов на АЗС СИБОЙЛ, накладные на внутреннее перемещение нефтепродуктов, паспорта качества и прочие документы) представлены в налоговый орган не в полном объеме, имеют пороки оформления и признаки фиктивности.

Деловая переписка, связанная с заключением и исполнением договоров со спорными контрагентами, а также предусмотренные условиями заключенных договоров купли-продажи нефтепродуктов планы закупок, заявки на поставки бензина отсутствуют.

ООО "СтройТрансОйл", ООО "ИлинТрансНефть", ООО "ТрансТрейд" в проверяемом периоде работников не имели, имуществом не обладали, по банковским счетам организаций отсутствовали перечисления платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, перечисления зарплаты) налоги исчисляли в минимальных размерах.

К деятельности спорных контрагентов были причастны одни и те же лица: Барашков Н.Н. и Прокопьев С.С.

Общество не обосновало выбор спорных контрагентов с позиций наличия у них благонадежной репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, а также более привлекательного коммерческого предложения.

Расчеты с контрагентами произведены обществом в безналичном порядке на сумму 57 634 423 рублей 91 копейка (74,2%), а денежные средства в дальнейшем перечислены контрагентами в адрес иных юридических лиц, в том числе в качестве займов, подотчетных средств, лизинговых платежей, направлены на приобретение дорогостоящих автомобилей, зарегистрированных впоследствии на иных лиц; в оставшейся части расчеты за топливо осуществлены путем проведения взаимозачетов, однако наличие задолженности, в частности у ООО "СтройТрансОйл" перед обществом, в счет которой осуществлены взаимозачеты требований, документально не подтверждено.

Производитель топлива, указанный в паспортах качества (ООО "ЯТЭК-МТ") не поставлял и не мог поставить в адрес указанных контрагентов спорный объем топлива, поскольку им было произведено его меньшее количество, чем заявлено спорными поставщиками по договорам купли-продажи с налогоплательщиком.

Источник топлива Н-80, транспортная схема его доставки, экономическая обоснованность приобретения столь крупных объемов топлива Н-80, равно как и возможность его хранения обществом не подтверждены и не раскрыты.

Представленные обществом в налоговый орган сведения об объеме резервуарного парка для хранения топлива Н-80 и А-80 носят противоречивый характер.

Права и законные интересы общества в части рассмотрения акта и принятия по нему решения не нарушены, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией соблюдены.

В связи с изложенным, суды, проверив расчет и признав его верным пришли к обоснованным выводам о доказанности факта создания налогоплательщиком формального документооборота с указанными организациями с целью минимизации налоговых обязательств по НДС и по налогу на прибыль; об отсутствии у налогового органа обязанности определять расходы и вычеты обществу расчетным способом либо проводить налоговую реконструкцию; о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Апелляционным судом доводы общества в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств общества рассмотрены и правомерно отклонены со ссылкой на нормы процессуального права с изложением мотивов их непринятия на страницах 5-7 постановления.

Довод о недопустимости принятия в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей апелляционным судом также рассмотрен и правомерно отклонен со ссылкой на нормы статей 31, 82, 87, 90, 99 НК РФ и указанием на то, что факт наличия в протоколах допроса свидетелей отметок о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые не предусмотрены утвержденной формой составления данных протоколов, сам по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и прямо не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем не может являться основанием для признания этих протоколов допросов свидетелей недопустимыми доказательствами.

При этом, апелляционным судом обоснованно отмечено, что от свидетелей замечания на протоколы не поступали, а показания свидетелей соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах проверки.

Иные доводы общества (неоспаривание факта наличия приобретенного топлива, представление всех необходимых сведений, подтверждающих реальность отношений со спорными контрагентами, являющимися действующими на момент заключения договоров, реализация приобретенного у них топлива; отсутствие претензий по данным сделкам по результатам ранее проведенных проверок и другие) установленных судами фактов не опровергают, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию и доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, которые судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные в настоящем деле обстоятельства, и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактов, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Подлежащие применению нормы материального права судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам, правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением от 17 апреля 2024 года N 450 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года по делу N А58-3205/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское топливо" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 450 от 17 апреля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина