Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2019 г. N Ф02-2489/19 по делу N А78-13745/2018

город Иркутск

25 июня 2019 г.

Дело N А78-13745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" Пилецкой Я.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 1); администрации городского поселения "Могочинское" Главы городского поселения "Могочинское" Краснова Е.А. (решение избирательной комиссии городского поселения "Могочинское),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года по делу N А78-13745/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственности "СибСтройКом" (г. Чита, ИНН: 7536133100, ОГРН: 1137536000733, далее - ООО "СибСтройКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения "Могочинское" (далее - администрация) о признании незаконным действия по отказу в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, по основаниям, изложенным в письме N 4019 от 15.08.2018, для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома, по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, д. 43, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований требований.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года решение суда от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СибСтройКом" ставит вопрос о проверке законности судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права; указывает на то, что суды не проверили все основания отказа в предоставлении земельного участка под завершение строительства, изложенные в ответе администрации N 4019 от 15.08.2018; отмечает, что ранее для завершения строительства третьей и четвёртой секций жилого дома земельный участок не предоставлялся; просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СибСтройКом" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество 16.12.2017 направило в адрес администрации заявление с просьбой в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов, однократно, сроком на три года, путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:28:070422:862, площадью 15000 кв. м, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, д. 43, с целью завершения строительства жилого многоквартирного дома.

Срок ранее заключенного договора N 2 от 13.03.2014, дополнительное соглашение N 1 от 14.03.2015

Обществу письмом N 4019 от 15.08.2019 отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:28:070422:862, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, д. 43, с целью завершения строительства жилого многоквартирного дома, со ссылкой на пункты 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указала администрация в оспариваемом отказе наряду с другими мотивами в отказе, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации возможно заключение нового договора аренды на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, исходя из того, что согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства (в том числе объектов незавершенного строительства) осуществляется только на основании разрешения на строительство.

В оспариваемом отказе отражено, что срок действия разрешения на строительство N RU 9251605-051 трех этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, д. 43, истек 09.11.2015, в связи с чем право на осуществление строительства у общества отсутствует; заявления о продлении разрешения на строительство не поступало.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не нарушает права общества и соответствует законодательству.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с законностью выводов суда первой инстанции, указав следующее.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Действительно, статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (часть 2).

Суд установил, что постановлением администрации N 58 от 13.03.2014 обществу был предоставлен земельный участок для строительства спорного дома с кадастровым номером 75:28:070422:862 площадью 15000 кв. м сроком на 1 год.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 2 от 13.03.2014 сроком действия с 13.03.2014 по 13.03.2015. Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2015 срок действия договора аренды продлен до 30.12.2015.

Решением суда от 29 мая 2017 года по делу N А78-1849/2017, вступившим в законную силу, установлено следующее.

По истечению срока аренды письмом N 44 от 24.08.2016 общество просило администрацию о продлении срока действия договора до 30.12.2016.

Постановлением администрации N 1794 от 01.09.2016 обществу был предоставлен земельный участок для строительства спорного дома с кадастровым номером 75:28:070422:862 площадью 15000 кв. м сроком на 4 месяца. Между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1п-3 от 01.09.2016 сроком действия с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Постановлением администрации N 1809 от 13.09.2016 отменено постановление N 1794 от 01.09.2016, указано - договор аренды N 1п-3 от 01.09.2016 считать недействительным.

Повторно 28.02.2017 обществом направлена претензия N 212 с требованием продлить срок договора аренды земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится вывод, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4.1, 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества с прежним арендатором заключается договор аренды на новый срок. Следовательно, внесение изменений в договор о продлении его срока является фактически заключением нового договора аренды на новый срок.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд по делу N А78-1849/2017 пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании администрации продлить срок действия договора аренды земельного участка N 2 от 13.03.2014 до 31.12.2017.

Из указанного следует, что решением суда по делу N А78-1849/2017, вступившим в законную силу, было установлено, что на 29.05.2017 у общества не было законных освоений, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был ранее заключен без проведения торгов (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности установлено, что договор аренды указанного земельного участка уже продлевался на новый срок, что свидетельствует о реализации обществом права на однократное продление ранее действующего договора аренды. Еще один раз продлевать действие договора аренды (либо заключать новый) без проведения торгов законодательство не допускает.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый отказ администрации законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суды не исследовали и не дали оценки всем доводам администрации, указанным в оспариваемом по делу письме.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения сторон возникли в связи с подачей обществом заявления о продлении без торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:28:070422:862 для завершения строительства 3-4 секций жилого дома.

Отказ в продлении без торгов действия данного договора аренды был дан по вышеизложенному основанию - подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - срок действия договора уже продлевался для завершения строительства объекта, что само по себе является достаточным основанием для отказа. Названное следует из вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по делу N А78-1849/2017 (дополнительным соглашением от 14.03.2015 срок аренды земельного участка был продлён до 30.12.2015).

По мнению заявителя кассационной жалобы, ранее для завершения строительства 3 и 4 секций жилого дома земельный участок не предоставлялся.

Довод общества не основан на установленных по настоящему делу и делу N А78-1849/2017 обстоятельствах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на земельном участке площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 75:28:070422:862, предоставленном обществу для строительства дома по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, помимо введенных в эксплуатацию первой и второй секций многоквартирного дома расположен объект незавершенного строительства (третья и четвертая секции многоквартирного дома), возведенный на основании надлежащих разрешительных документов и в период действия договора аренды от 13.04.2014, заключенного с учетом дополнительного соглашения менее чем на два года, общество не лишено возможности обратиться в администрацию с соответствующим заявлением о формировании участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, в целях получения этого участка в аренду без торгов для завершения строительства третьей и четвертой секций многоквартирного дома (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 302-ЭС18-434).

Однако, общество по настоящему делу обратилось за пределами срока действия договора аренды для завершения строительства 3 и 4 секций жилого дома на том же земельном участке (с кадастровым номером 75:28:070422:862, а не на сформированном под объектом незавершенного строительства 3 - 4 секций), что не давало обществу оснований для получения этого участка в аренду.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2018 года по делу N А78-13745/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина