Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2019 г. N Ф02-3467/19 по делу N А78-9619/2018

город Иркутск

26 июня 2019 г.

Дело N А78-9619/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бурковой О.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Рашада Али оглы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2018 года по делу N А78-9619/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Рашад Али оглы (далее- предприниматель Исмаилов Р.А.о.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2018 года (в виде резолютивной части) по делу N А78-9619/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2019 года, апелляционная жалоба предпринимателя Исмаилова Р.А.о. на основании подпункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, подписана 20.08.2018.

На основании части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу 10.09.2018, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 12.11.2018 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Забайкальского края через систему "Мой Арбитр" 13.06.2019, о чем свидетельствует штамп суда, то есть по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы и предельно допустимого шестимесячного срока.

Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают права на совершение процессуальных действий.

Кроме того, доводы, приведенные предпринимателем Исмаиловым Р.А.л. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела (том 1, л.д. 134) имеется почтовое отправление N 67200225271079 с вложением копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного судом в адрес предпринимателя Исмаилова Р.А.о. по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (предпринимателей) по состоянию на 21.06.2018: Забайкальский край, г. Чита, ул. Верхнеудинская, 14, кв. 44. Почтовое отправление возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления исключен.

Учитывая, что почтовое отправление, содержащее отметку о попытке органа почтовой связи вручить отправление адресату 03.07.2018, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, предприниматель Исмаилов Р.А.о. считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Исмаилова Рашада Али оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Рашада Али оглы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2018 года по делу N А78-9619/2018 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Первушина