Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2019 г. N Ф02-1798/19 по делу N А58-8935/2018

город Иркутск

01 июля 2019 г.

Дело N А58-8935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Семеновой У.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ефремовым В.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Кондрашовой Т.С. (доверенность от 01.01.2019 N 76/19); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ефремовой А.В. (доверенность от 19.12.2017 N 03/5887),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Сахатранснефтегаз", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А58-8935/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск; далее - АО "Сахатранснефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.09.2018 о назначении административного наказания по делу N 03-171/18-9.21 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом пунктов 69, 89, 90 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из толкования подпункта "в" пункта 69, пунктов 89, 90 Правил N 1314, при газификации объекта должно быть определено, на каком праве принадлежит заявителю земельный участок, на котором располагается или будет располагаться объект, подлежащий газификации, такое право должно быть подтверждено соответствующими документами; вывод суда апелляционной инстанции о возможности выбора представить правоустанавливающие документы либо на объект капитального строительства, либо на земельный участок является ошибочным.

Якутское УФАС России также обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о переквалификации действий АО "Сахатранснефтегаз" по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, установив факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе был переквалифицировать действия общества.

АО "Сахатранснефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу Якутского УФАС России указывает на отсутствие оснований для переквалификации действий общества ввиду отсутствия у суда соответствующих полномочий.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители АО "Сахатранснефтегаз" и Якутского УФАС России подтвердили доводы своих кассационных жалоб и возразили на доводы кассационной жалобы друг друга.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2019 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационных жалоб отложено на 25 июня 2019 года в 11 часов 40 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2018 в Якутское УФАС России поступила жалоба Смирникова Ф.Н. на действия АО "Сахатранснефтегаз" по требованию представить в составе заявки на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям объекта, расположенного по адресу:

г. Якутск, ул. Курнатовского, 32/1, правоустанавливающие документы на земельный участок при наличии в составе заявки правоустанавливающего документа на объект капитального строительства, а также при отсутствии документов на земельный участок.

По факту нарушения пункта 72 Правил N 1314 антимонопольным органом в отношении общества 07.09.2018 составлен протокол N 03-171/18-9.21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Якутского УФАС России от 17.09.2018 N 03-171/18-9.21 АО "Сахатранснефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными выводы Якутского УФАС России о наличии в действиях общества события правонарушения, вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд признал недоказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства того, что ранее общество уже привлекалось по части 1 статьи 9.21 Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что основным видом деятельности АО "Сахатранснефтегаз" является деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, которая в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, общество является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) установлен Правилами N 1314.

В соответствии с Правилами N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59). Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) (пункт 64). К заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения (подпункт "в" пункта 69). Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72). При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах (пункт 74).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено антимонопольным органом, судами и следует из материалов дела, к заявке о подключении (технологическом присоединении) Смирников Ф.Н. приложил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта капитального строительства, подтверждающую право собственности на объект капитального строительства и копию топографической карты земельного участка.

Письмом от 20.07.2018 N ФЛ-Я/1404-18 газораспределительная организация истребовала у Смирникова Ф.Н. документ, подтверждающий право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства со ссылкой на подпункт "в" пункта 69 Правил N 1314.

Смирников Ф.Н. уведомил Общество, что у него на праве собственности находится только объект капитального строительства, а правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется. Также заявитель указал на разъяснения ФАС России от 27.03.2017 N ВК/19302/17 в ответ на его обращение, согласно которым, в случае, если у заявителя на праве собственности или ином законном основании находится только объект капитального строительства, то к заявке прикладываются только документы, подтверждающие права на данный объект.

Письмом от 30.07.2018 в ответ на письмо Смирникова Ф.Н. с указанием на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок общество указало, что исходя из пункта 69 Правил N 1314 заявитель должен приложить к заявке документы, подтверждающие право собственности или иное установленное законом основание и на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по данному делу конкретные фактические обстоятельства, принимая во внимание требования пунктов 69, 89, 90 Правил N 1314, учитывая наличие в них альтернативности вариантов предоставления правоустанавливающих документов, пришел к мотивированному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у общества оснований требовать от заявителя представления отсутствующих у него правоустанавливающих документов на земельный участок, и, соответственно, о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы АО "Сахатранснефтегаз" проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, а направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Довод кассационной жалобы Якутского УФАС России о том, что суд, установив факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен был переквалифицировать действия общества, подлежит отклонению. Согласно пункту 9 сохраняющего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. Данное разъяснение является действующим. Выводы апелляционного суда соответствуют этому разъяснению.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по делу N А58-8935/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко