Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 04АП-7770/18

г. Чита

14 февраля 2019 г.

Дело N А58-8935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и апелляционную жалобу Смирникова Федора Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по делу N А58-8935/2018 по заявлению Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2018 о назначении административного наказания по делу N 03-171/18-9.21 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

суд первой инстанции, судья Позднякова Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

от заявителя: Кондрашова Т.С., представитель по доверенности от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: Захарова М.А., представитель по доверенности от 05.10.2018;

от третьего лица, Смирникова Федора Николаевича (г. Якутск): Смирников Ф.Н.

установил:

Заявитель, Акционерное общество "Сахатранснефтегаз", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2018 о назначении административного наказания по делу N 03-171/18-9.21 об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не представил доказательств наличии в действиях общества события и следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление и гражданин, третье лицо по делу, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащее толкование подпункту "в" пункта 69 Правил подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

По мнению Управления, данный пункт не требует представления документов на земельный участок при наличии на нем объекта недвижимости, в связи с чем действия общества по требованию таких документов свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Представитель гражданина в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился и просил ее удовлетворить.

Из апелляционной жалобы гражданина также следует об ошибочности выводов суда.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился и просил отказать в их удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 03-171/18-9.21 от 17.09.2018, общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 600 000 руб.

Диспозиция ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, обществу вменяется повторное нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям объекта недвижимости по заявлению Смирникова Ф.Н.

Как следует из оспариваемого постановления, общество в нарушение установленного порядка потребовало от потребителя представить правоустанавливающие документы на земельный участок, при наличии в составе заявки правоустанавливающего документа на объект капитального строительства.

Так, по мнению Управления, подпункт "в" пункта 69 Правил подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при предоставлении правоустанавливающих документов на объект капитального строительства не требуется предоставлять, а значить и требовать от потребителей документов на земельный участок на котором расположен объект недвижимости.

Поскольку, данное требование является незаконным, то оно нарушает порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям и тем самым образует противоправное событие, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции оценив указанное, исходит из следующего.

Подпункт "в" пункта 69 Правил подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", устанавливает, что к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются, в том числе следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы.

Из указанного следует, что к заявке прилагаются в том числе: копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание:

- на объект капитального строительства и земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя;

- на объект капитального строительства или земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя.

Указанное корреспондирует с п. 89 Правил подключения, который устанавливает, что заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Пунктом 90 Правил подключения, установлено, что для целей настоящих Правил под границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Из системного толкования подпункта "в" пункта 69, пунктов 89, 90 Правил подключения следует, что к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, может прилагаться, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства.

При этом границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства.

Поскольку, в рассматриваемом случае, как установил административный орган, гражданин предоставил обществу копию документа, подтверждающего право собственности на объект капитального строительства расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, 32/1 у общества не было законных оснований требовать от гражданина предоставления документов на земельный участок.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие иного, административный орган пришел к обоснованному выводу, что гражданин представил обществу полный и достаточный комплект документов соответствующий требованиям п. 69 Правил подключения для исполнения им п. 74 Правил подключения.

Названным пунктом Правил подключения установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

На основании изложенного административный орган обосновано пришел к выводу, что общество не исполнив пункт 74 Правил подключения, получив все необходимые сведения и документы, представленные заявителем в соответствии с п. 69 Правил подключения, нарушило пункт 72 Правил подключения, запрещающего требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, тем самым нарушив установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установил административный орган, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в частности постановлением по делу 03-164/17-9.21 от 02.11.2017, N 03-206/17-9.21 от 22.11.2017, по делу N 03-32/18-9.21 от 10.04.2018, N 03-33/18-9.21 от 10.04.2018, N 03-135/18-9.21 от 19.07.2018, N 03-139/18-9.21 от 07.08.2018.

Вместе с тем диспозиция ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, для привлечения общества по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметься доказательства, что лицо ранее привлекалось по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент вынесения постановления N 03-171/18-9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17.09.2018 не истек период установленный понятием повторного совершения правонарушения установленного п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в деле нет доказательств, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о возможности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только на основании того, что общество ранее уже привлекалось к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо должно быть ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт того, что общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует не о повторном совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а об отягчающих обстоятельствах при квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Диспозиция же ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 1 и часть 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат самостоятельные составы правонарушений.

Для того, что бы квалифицировать правонарушение по части 2 данной статьи, лицо уже должно быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 данной статьи, а не по ч. 2 этой статьи, имеющий иной состав правонарушения.

Следовательно, вменяя обществу правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан доказать не тот факт, что общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а то, что оно уже ранее привлекалось по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с соблюдением требований ст. 4.6).

Доказательств, что общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Факт привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 свидетельствует лишь о наличии действиях отягчающих обстоятельств при привлечении его по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не о том, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие ссылки в оспариваемом постановлении на факт привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не имеет возможности проверить сроки, установленные ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение которых свидетельствует о повторности правонарушения.

Факт же привлечения общества ранее по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет проверить указанный срок.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган не представил доказательств, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у административного органа не было законных оснований привлекать общество за повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "03" декабря 2018 года по делу N А58-8935/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк