Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф02-2586/19 по делу N А78-14423/2018

город Иркутск

03 июля 2019 г.

Дело N А78-14423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Михайлова С.А. (доверенность от 18.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукян Манушак Врежиковны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года по делу N А78-14423/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бронникова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Ломако Н.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Манукян Манушак Врежиковна (ОГРН 304753428200130, ИНН 753705880456, далее - предприниматель, Манукян М.В.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2018 N 13-20/35602 об отказе в списании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012, 2013 годы, соответствующих ей пеней и штрафов, путем признания безнадежной ко взысканию задолженности по НДФЛ за 2012 год в сумме 1 407 379 рублей, за 2013 год в сумме 1 952 153 рублей, пени в сумме 1 516 042 рублей 68 копеек, штрафа в размере 637 122 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Манукян М.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) улучшает положение налогоплательщика и распространяется на задолженность по НДФЛ, пеням и штрафам, начисленным решением инспекции от 01.08.2016 N 16-05/17. Поскольку сроки уплаты доначисленных указанным решением сумм истекли до 01.01.2015, соответствующая задолженность подлежит списанию.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте проведения заседания судом округа извещен в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки решением инспекции от 01.08.2016 N 16-05/17 предпринимателю доначислены НДФЛ за 2012 и 2013 годы, пени и штрафы за его неуплату.

Законность соответствующих начислений проверена Арбитражном судом Забайкальского края при рассмотрении дела N А78-14336/2016.

19.06.2018 предприниматель обратился в налоговый орган с требованием о списании законно доначисленной задолженности.

Налоговый орган письмом от 11.07.2018 N 13-20/35602 отказал в списании спорной задолженности.

Решением от 08.08.2018 N 2.14-09/97-ИП/11910 Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю жалобу Манукян М.В. на указанное письмо оставило без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, полагая, что основания для списания задолженности имеются.

Отказывая Манукян М.В. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исходя из даты принятия решения по результатам выездной проверки (01.08.2016) положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ применению в рассматриваемом случае не подлежат, основания для списания спорной задолженности отсутствуют.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Правильно применив положения пункта 2 статьи 11, пунктов 2, 3 статьи 44, статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона N 436-ФЗ, учтя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, суды обоснованно пришли к выводу о том, что под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Поскольку рассматриваемая задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у предпринимателя по результатам налоговой проверки после принятия инспекцией решения от 01.08.2016 N 16-05/17, то есть после 01.01.2015, оснований для ее списания не имеется.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года по делу N А78-14423/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина