Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф02-2903/19 по делу N А33-27982/2016

город Иркутск

03 июля 2019 г.

Дело N А33-27982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Крайник Ирины Альбертовны и ее представителя Галушко Т.В. (доверенность от 01.03.2017, паспорт), представителя акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" Лупахиной М.Г. (доверенность от 20.05.2019 N 335/19/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крайник Ирины Альбертовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по делу N А33-27982/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

акционерное общество "Транснефть - Западная Сибирь" (далее - общество, АО "Транснефть - Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Крайник Ирине Альбертовне (далее - предприниматель) о возложении обязанности устранить нарушения зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск", составляющей 150 м от его оси, путем сноса за свой счет, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:24:0101003:3 по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, 148, строений и сооружений: находящегося на расстоянии 112 м до оси магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск" диаметром 700 мм, торгового ряда кафе "Малая Жмеринка", общей застроенной площадью 513,73 кв.м. в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда; запрета возведения любых построек и сооружений в границах зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск" составляющей 150 м от его оси проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101003:3 без согласия собственника нефтепровода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Крайник Виктор Алексеевич, администрация Манского района Красноярского края, индивидуальный предприниматель Маринич Ирина Егоровна, общество с ограниченной ответственностью "Дарина", администрация муниципального образования Первоманский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично: на предпринимателя возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск", составляющей 150 м от его оси, путем сноса за свой счет, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:24:0101003:3 по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, 148, нежилого временного строения - торгового ряда кафе "Малая Жмеринка", общей застроенной площадью 513,73 кв.м., в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Крайник И.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Суды необоснованно отказали в назначении строительно-технической судебной экспертизы и не выяснили вопрос об опасности жизни и здоровью граждан в случае эксплуатации спорных сооружений. Судами не учтено, что общество не наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство. Торговые ряды возведены до включения земельного участка в границы населенного пункта, в этой связи суды должны были применить требования пунктов 2 и 3 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы". Торговые ряды не входят в перечень объектов, приведенных в пункте 1 таблицы 4 СНиПа, а минимально-допустимые расстояния могут быть сокращены. При этом положения данного СНиПа носят рекомендательный характер и не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых по территории населенных пунктов. Сооружения, принадлежащие ответчику, не создают препятствий для безопасной эксплуатации нефтепровода. Суды оставили без внимания то, что названные сооружения находятся за пределами 25-метровой охранной зоны нефтепровода.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в судебном заседании индивидуальный предприниматель Крайник Ирина Альбертовна и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против них по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником проходящих по Ачинскому, Козульскому, Емельяновскому, Березовскому, Манскому, Уярскому, Рыбинскому районам Красноярского края магистральных нефтепроводов "Омск-Иркутск" и "Анжеро-Судженск - Красноярск", диаметром 700 и 1000 мм соответственно.

Указанные нефтепроводы построены и введены в эксплуатацию в 1954 и 1973 годах.

На основании постановления Администрации Манского района Красноярского края от 15.05.2001 N 231 и договора от 17.11.2001 Крайник И.А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:24:0101006:0001, площадью 8 003 кв.м., в районе д. Кускун Манского района для производственно-коммерческой деятельности.

07.09.2005 индивидуальный предприниматель Крайник И.А. обратилась в администрацию Манского района с заявлением о разрешении строительства временных торговых рядов для общественного питания на указанном земельном участке. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Манского района и архитектором района согласована схема расположения участка для строительства торговых рядов, на которой нанесено местоположение магистрального нефтепровода.

Решением Манского районного Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2009 N 49-393р "Об утверждении проекта генерального плана д. Кускун Манского района Красноярского края" названный земельный участок включен в границы д. Кускун Манского района Красноярского края.

В дальнейшем Крайник И.А. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 24:24:0101003:3.

14.10.2016 общество обратилось к ответчику с требованием устранить нарушение минимально-допустимых расстояний от осей магистральных нефтепроводов "Красноярск-Иркутск" и "Анжеро-Судженск - Красноярск" путем сноса торгового ряда, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:24:0101003:3.

В связи с неисполнением требования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части, суды установили, что принадлежащие ответчику торговые ряды находятся на расстоянии 112 м от оси магистрального нефтепровода, разрешение на их возведение обществом не выдавалось, и руководствуясь пунктом 3.16, пунктом 1 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пришли к выводу о том, что спорный объект находится в пределах минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы общества как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящихся в них граждан, в связи с чем подлежит сносу.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложениям к нему опасным производственным объектом является нефтепровод, посредством которого транспортируется нефть, являющаяся горючим веществом, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Помимо Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы трубопроводного транспорта составляет СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", устанавливающий требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) нефтепроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О).

В этой связи суд находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает обязательных требований о минимально допустимых расстояниях от осей трубопроводов до зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (в настоящее время аналогичное требование содержится в пунктах 7.7 и 7.15 СП 36.13330.2012), расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, должны приниматься в зависимости и класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно пункту 1 таблицы 4 данного СНиПа расстояние от оси нефтепровода диаметром от 500 мм до 1000 мм составляет 150 метров, в том числе до следующих объектов: города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20; отдельно стоящие здания с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.); жилые здания 3-этажные и выше.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что принадлежащие ответчику торговые ряды находятся на территории населенного пункта на расстоянии 112 м от оси магистрального нефтепровода диаметром 700 мм, то есть в пределах зоны минимального расстояния от оси нефтепровода, меньше безопасно допустимого строительными нормами и правилами.

Правильно применив положения СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для сноса спорного объекта.

Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащий предпринимателю земельный участок, на котором расположен спорный объект, включен в границы населенного пункта после завершения строительства, в связи с чем подлежали применению пункты 2 и 3 таблицы 4 указанного СНиПа, отклоняются по следующим мотивам.

Включение земельного участка, на котором расположены торговые ряды, в границы населенного пункта после завершения их строительства, не исключает применения к спорным отношениям пункта 1 таблицы 4 названного СНиПа.

При этом суд учитывает волю законодателя, выраженную в статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям. Приведение разрешенного использования (назначения) и (или) параметров зданий, сооружений, введенных в эксплуатацию до дня установления зоны с особыми условиями использования территории, разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, или снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, размещение которых в зоне с особыми условиями использования территории не допускается, осуществляется в течение трех лет со дня установления такой зоны.

Несмотря на то, что данная правовая норма вступила в силу после рассмотрения дела судом первой инстанции, ее содержание позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения зон с особыми условиями использования территории, ранее возведенные на ней объекты, размещение которых стало недопустимым, подлежат сносу.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции полагает, что минимально допустимые расстояния от оси нефтепровода должны быть в данном случае обеспечены не только на момент строительства торговых рядов, но и в процессе их эксплуатации, в том числе после включения земельного участка в границы населенного пункта. Иной подход противоречил бы публичным интересам, связанным с безопасностью опасного производственного объекта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что положения СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" носят рекомендательный характер, ранее проверялись судами и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Пунктом 24 указанного Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утвержденного Приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года N 108/ГС): разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11-14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - 17.1.21).

Зона минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода определяется в соответствии с пунктом 7.15 указанной части СП 36.13330.2012 (актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы"), являющегося обязательным к применению.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что общество не наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2015 года N АКПИ15-360, которым отказано в признании недействующими пункта 3.16 и таблицы 4* Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30 марта 1985 года N 30, изложена правовая позиция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчику было известно о прохождении нефтепровода вблизи предоставленного земельного участка, о чем свидетельствует схема расположения участка для строительства торговых рядов, на которой нанесено местоположение магистрального нефтепровода.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одной из обязанностей владельцев земельных участков устанавливает соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Требование о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси нефтепроводов до зданий и сооружений преследует цель обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф и направлено не только на обеспечение сохранности нефтепроводов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

В этой связи несоблюдение указанного расстояния свидетельствует об угрозе жизни и здоровья граждан, поэтому проведение судебной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия такой угрозы не требовалось.

Приведенные в кассационной жалобе утверждения о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом, обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

Исковое заявление подписано начальником филиала АО "Транснефть - Западная Сибирь" Коноваловым Н.М. на основании выданной генеральным директором АО "Транснефть - Западная Сибирь" Чепурным О.В. доверенности от 08.08.2015. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра юридического лиц генеральным директором АО "Транснефть - Западная Сибирь" является Чепурной О.В.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего иск, подтверждены надлежащим образом.

Иные доводы заявителя являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2019 года, следует отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по делу N А33-27982/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев