Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф02-3119/19 по делу N А33-3374/2017

город Иркутск

04 июля 2019 г.

Дело N А33-3374/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Кушнаревой О.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "Энергобаланс" Коблика Ивана Павловича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2019 года по делу N А33-3374/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Палащенко И.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр "Энергобаланс" (далее - ООО ЭЦ "Энергобаланс, общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2017 года по делу N А33-3374/2017.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО ЭЦ "Энергобаланс" Коблик И.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока им было заявлено в тексте кассационной жалобы, в частности в пунктах 1.1-1.5.

Отзыв на жалобу не поступил.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 40 минут 04 июля 2019 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2019 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Барской А.Л. судьей Кушнаревой Н.П.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 АПК РФ (срок для кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 17.12.2017 истек 19.03.2018, кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 10.04.2019).

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 АПК РФ и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что она подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, следовательно, общество не проявило должной внимательности и осмотрительности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, и не представило каких-либо объективных доказательств того, что было лишено возможности по уважительной причине, обратиться с кассационной жалобой в предусмотренном порядке и в установленный процессуальный срок, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о заявлении им в тексте кассационной жалобы ходатайства о восстановлении срока на её подачу не нашли своего подтверждения;

сами по себе ссылки на положения статьи 276 АПК РФ и утверждения о том, что апелляционной суд с учетом обстоятельств настоящего спора имел процессуальную возможность восстановить срок апелляционного обжалования, не могли быть приняты судом округа в качестве ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу именно кассационной жалобы.

В связи с наличием правовых оснований для возврата кассационной жалобы по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2019 года по делу N А33-3374/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Н.П. Кушнарева О.А. Николина