Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф02-3054/19 по делу N А10-5946/2018

город Иркутск

04 июля 2019 г.

Дело N А10-5946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Спиридонова Ивана Константиновича (доверенность от 30.05.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года по делу N А10-5946/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени Галины Доржиевны Дугаровой" (ОГРН 1020300970447, ИНН 0323071753, далее - ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени Г.Д. Дугаровой") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1100327015073, ИНН 0323071753, далее - ООО "Спектр") о взыскании 66 200 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 5 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены граждане Иванов Юрий Михайлович и Попова Тамара Андреевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года решение от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года по делу N А10-5946/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не отвечает за вред, причиненный его работником, если он не исполнял в момент ДТП трудовые обязанности.

ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер имени Г.Д. Дугаровой" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.05.2018 в 13 часов 55 минут по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 7А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Шевроле Клас Авео государственный номер Е312КН033, принадлежащего истцу, и Тойота ТаунАйс государственный номер Т455ЕН03, под управлением водителя Иванова Ю.М., являющегося работником ответчика (виновник ДТП).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена заключением эксперта в сумме 66 200 рублей.

Собственником автомобиля Тойота ТаунАйс государственный номер Т455ЕН03 является Попова Т.А., водитель Иванов Ю.М. управлял автомобилем на основании договора аренды от 09.01.2018, заключенного с Поповой Т.А. и на момент совершения ДТП являлся работником ответчика по трудовому договору N 2 от 09.01.2018. Страхование автогражданской ответственности собственником автомобиля не произведено. При этом руководитель ответчика (Попов А.В.) и собственник автомобиля Тойота ТаунАйс (Попова Т.А.) являются аффилированными лицами (близкими родственниками).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик, являясь работодателем водителя, виновного в совершении ДТП, обязан возместить причиненный им ущерб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы.

Договор аренды, по которому Поповой Т.А. водителю Иванову Ю.М. предоставлен автомобиль Тойота ТаунАйс, подписан в день заключения водителем трудового договора с ответчиком. При этом ответчик не представил доказательства факта предоставления водителю другого автотранспорта для исполнения трудовых обязанностей. При выполнении трудовых обязанностей водитель выполнял распоряжения, как собственника автомобиля, так и руководителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что на момент совершения ДТП водитель исполнял трудовые обязанности в рамках заключенного трудового договора; ответчик не мог не знать о действиях своего водителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 15, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, за действия лица, управляющего транспортным средством на основании трудового договора, отвечает работодатель.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что лицо, управляющее автомобилем Тойота ТаунАйс государственный номер Т455ЕН03, в момент дорожно-транспортного происшествия состояло в трудовых отношениях с ООО "Спектр" и выполняло распоряжения своего руководителя.

Учитывая, что наступление страхового случая, вина водителя, управляющего автомобилем Тойота ТаунАйс, в возникновении убытков подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, водитель, виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком, исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отношениях сторон спора сводятся к переоценке представленных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года по делу N А10-5946/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года по делу N А10-5946/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина