Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2019 г. N Ф02-2994/19 по делу N А58-4984/2018

город Иркутск

8 июля 2019 г.

N А58-4984/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии от истца (до перерыва) - представителя Бережневой Светланы Алексеевны (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года по делу N А58-4984/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, далее - общество) о взыскании 51 094 628 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза по договору от 25.04.2016 N 23558, 20 396 300 рублей пени на основании пункта 6.2 договора за несоблюдение сроков доставки груза перевозчиком за период с 16.09.2017 по 10.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с необъективным исследованием и оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств наличия убытков.

По мнению истца выводы судов о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей и об отсутствии у истца каменного угля в количестве 10 000 тн. противоречат имеющимся в деле доказательствам - дорожным ведомостям, выставленными перевозчиком в адрес истца счетами за перевозку груза, подписанной сторонами без замечаний ведомости сверки.

При разрешении спора судами не учтено, что оформление декадных заявок не требовалось, поскольку в приложении N 2 к дополнительному соглашению стороны оговорили конкретные сроки предъявления груза к перевозке и сроки доставки груза. Все перевозки по указанным в договоре направлениям (за исключением спорной) осуществлялись ответчиком в соответствии с согласованным графиком и в отсутствие декадной заявки.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.05.2019); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.07.2019, объявлялся перерыв до 08.07.2019, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва участвующие в деле лица не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором перевозки от 25.04.2016 N 23558, в соответствии с условиями которого грузовладелец (истец) поручил перевозчику (ответчику) в период навигации 2016 года осуществить перевозку речным транспортом 228 358 тн. каменного угля по направлениям и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору. Срок действия договора до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 N 2 стороны изменили срок действия договора (до 29.12.2018), маршруты, даты предъявления груза к перевозке, объемы перевозимого груза, сроки доставки груза до конечных пунктов.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели начисление перевозчику пени за несоблюдение сроков доставки груза.

Ссылаясь на то, что в ответчик перевозку каменного угля по направлению Нижнеянск-Сайды в количестве 10 000 тн. в установленные сроки и до закрытия навигации не осуществил, груз был доставлен в пункт назначения (из Нижнеянска в Сайды) третьим лицом автомобильным транспортом по более высокой цене (51 094 628 рублей), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт причинения истцу убытков и отказали в удовлетворении иска. Выводы судов основаны на том, что истцом (предприятием) не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о предоставлении и передаче ответчику груза для перевозки по направлению Нижнеянск - Сайды в соответствии с условиями договора (истец не подал ответчику заявки на перевозку 10 000 тн. угля по данному направлению, необходимые для формирования перевозчиком графика перевозки груза в соответствии с пунктом 2.7 договора в срок, установленный в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 2), и о наличии у истца каменного угля в указанном количестве.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исковые требования, заявленные истцом о применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и взыскании неустойки за несоблюдение сроков доставки груза, обоснованы ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза в установленный договором срок (до закрытия навигации).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что предъявление грузов на перевозку и подача тоннажа под погрузку осуществляется по графикам, составленным на каждую декаду. График составляется перевозчиком на основании декадной заявки, направленной грузовладельцем за 5 суток до начала декады, и согласовывается с грузовладельцем не позднее 2 суток до начала декады. Графики должны обеспечивать предъявление груза и подачу тоннажа в соответствии со сроками предъявления к перевозке согласно приложению N 1.

Согласно пункту 4.2.1 договора перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить груз в пункт назначения в соответствии с графиком перевозки (приложение N 1).

Дополнительным соглашением от 21.12.2016 N 2 стороны изменили, в том числе график перевозки (график предъявления груза, сроки доставки), пункты отгрузки и выгрузки, объем перевозимого груза. Из пунктов 19-21 приложения N 2 к дополнительному соглашению следует, что предъявление груза и подача тоннажа под погрузку в Джебарики-Хая осуществляются в количестве 35 000 тн. в июле и 39 554 тн. - в августе, в Нижнеянске - в количестве 35 000 тн. в августе. Сроки доставки груза следующие: по направлению Джебарики-Хая-Нижнеянск - до 31.08.2017, Нижнеянск-Усть-Куйга в количестве 25 000 тн. - до 15.09.2017, Нижнеянск-Сайды в количестве 10 000 тн. - до 15.09.2017.

Ни из материалов дела, ни из возражений ответчика не следует, что при выполнении условий договора (при условии доставки перевозчиком груза до "перевалочного пункта" - Нижнеянска) у сторон возникали разногласия по поводу объема и конечных пунктов назначения груза.

Учитывая, что объем перевозимого груза сторонами не оспаривается, факт подачи (оформления) либо неоформления декадной заявки отправителем правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Исходя из заявленных истцом требований в предмет судебного исследования подлежал включению вопрос, связанный с причиной невыполнения перевозчиком обязательств по доставке груза в оговоренный сторонами срок в конечный пункт доставки (в данном случае - Сайды) и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанные с необходимостью принятия предприятием самостоятельных мер по доставке груза до упомянутого конечного пункта назначения груза.

Однако данные существенные для дела обстоятельства судами не устанавливались.

В этой связи факт надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей не может считаться установленным.

Поскольку выводы судов сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное; исследовать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, дорожные ведомости, корешки дорожных ведомостей, счета за перевозку груза, ведомость сверки); проверить все доводы истца и в случае их подтверждения разрешить вопрос о наличии совокупности условий для привлечения ответчика к заявленному виду ответственности - наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вины последнего, определяемой исходя из разумности и добросовестности таких действий; с учетом установленного принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2018 года по делу N А58-4984/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев