Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2020 г. N Ф02-3125/20 по делу N А58-4984/2018

город Иркутск

23 июля 2020 г.

N А58-4984/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Бурцевой Надежды Ивановны (доверенность от 01.01.2020 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-4984/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085) о взыскании 51 094 628 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 20 396 300 рублей пени за несоблюдение сроков доставки груза за период с 16.09.2017 по 10.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, в остальной части (пени) производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на доказанность совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности.

В судебном заседании ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 06.07.2020.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 25.04.2016 N 23558 (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016 N 2), в соответствии с условиями которого грузовладелец (истец) поручил перевозчику (ответчику) в период навигации 2017 года осуществить перевозку речным транспортом 292 875 т. каменного угля по направлениям и в сроки, указанные в приложении к договору. Срок действия договора до 29.12.2018.

Предъявление груза и подача тоннажа под погрузку в Джебарики-Хая осуществляются в количестве 35 000 т. в июле и 39 554 т. - в августе, в Нижнеянске - в количестве 35 000 т. в августе; сроки доставки груза следующие: по направлению Джебарики-Хая - Нижнеянск - до 31.08.2017, Нижнеянск - Усть-Куйга в количестве 25 000 т. - до 15.09.2017, Нижнеянск - Сайды в количестве 10 000 т. - до 15.09.2017 (пункты 19 - 21 приложения N 2 к дополнительному соглашению).

Ссылаясь на то, что в ответчик перевозку каменного угля по направлению Нижнеянск - Сайды в количестве 10 000 т. в установленные сроки и до закрытия навигации не осуществил, груз был доставлен в пункт назначения (из Нижнеянска в Сайды) третьим лицом автомобильным транспортом по более высокой цене (51 094 628 рублей), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков и вины.

Согласно пункту 2 статьи 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации при заключении договора об организации перевозок грузов перевозки грузов в определенном рейсе осуществляются в соответствии с договором перевозки груза, заключенным на основании договора об организации перевозок грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, дорожной ведомостью и квитанцией о приеме груза для перевозки (статья 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судно подается перевозчиком в порт погрузки груза, определенный заявкой грузоотправителя или договором перевозки груза (пункт 1 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (дорожные ведомости, накладные, ведомость сверки, акт сверки расчетов) в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период навигации 2017 года ответчиком осуществлена перевозка 288 607 т. угля по различным направлениям на сумму 1 456 979 627 рублей 64 копейки, 74 554 т. груза доставлено в Нижнеянск из Джебарики-Хая, из которых: в августе - 28 797 т., в сентябре (с 02.09. по 27.09.) - 45 757 т.; по направлению Нижнеянск-Усть-Куйга отгружено 29 832 т., задолженность истца перед ответчиком по итогам навигации составила 455 915 342 рублей 24 копейки.

Доказательства предъявления истцом ответчику и принятия последним груза к перевозке рейсом Нижнеянск-Сайды и в указанном объеме суду не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком как перевозчиком своих обязательств, повлекших причинение убытков истцу, и наличие причинной связи между указанными обстоятельствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены принятых судебных актов при кассационном производстве.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебное решение суда, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-4984/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев