Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-3416/19 по делу N А19-24441/2017

город Иркутск

10 июля 2019 г.

Дело N А19-24441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу N А19-24441/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года, принятом в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Вихоревское управление" (ОГРН: 1153850028265, ИНН: 3805728126, Иркутская обл., г. Вихоревка) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (ОГРН: 1073847000864, ИНН: 3823030599, Иркутская обл., г. Вихоревка, далее - МУП) о взыскании 431 720 рублей 07 копеек, в том числе: 314 761 рублей 67 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 114 958 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты, а так же пени на сумму основного долга с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты основного долга.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года апелляционная жалоба МУП возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

МУП, не согласившись с указанным определением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность определения суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку судом не учтен факт отсутствия у него счетов-фактур, актов выполненных работ и договора, которые представлены истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 24 января 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом праздничных и выходных дней истек 14 февраля 2019 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 18 апреля 2019 года, с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что о начавшемся судебном разбирательстве МУП было извещено в установленном законом порядке, однако судебное извещение не получило; в тоже время, по его утверждению, о принятом решении узнало 04.02.2019 при получении заявления конкурсного кредитора о признании МУП несостоятельным (банкротом) (л. д. 53), однако апелляционную жалобу подало спустя продолжительный период времени - 18.04.2019. Наличие каких-либо уважительных причин, не позволивших подать апелляционную жалобу в срок, заявителем апелляционной жалобы не обосновано.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу МУП на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не учтен факт отсутствия у него счетов-фактур, актов выполненных работ и договора, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении МУП о начавшемся судебном разбирательстве и отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, соответственно, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу N А19-24441/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых