Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-3351/19 по делу N А69-3590/2018

город Иркутск

10 июля 2019 г.

Дело N А69-3590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Монгуш Аржааны Сайдашовны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2019 года по делу N А69-3590/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чигжит Ш.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Сарыгбаева Кристина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Монгуш Аржаане Сайдашовне об обязании освободить нежилое помещение, с кадастровым номером 17:18:0105009:1334, общей площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 58.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочны и основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 89,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ленина, д. 58, пом. с 1 по 7 (бывшая кв. 83).

Установив факт незаконного владения ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для занятия нежилых помещений ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт владения спорным имуществом ответчиком не оспаривается. Доказательств законного владения данным имуществом не предоставлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды, установив факт выбытия имущества из владения управомоченного лица и занятия ответчиком спорного нежилого помещения в отсутствие правовых оснований, пришли к выводу о незаконности его владения и обоснованно удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства нельзя признать состоятельными, поскольку из содержания части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

Апелляционный суд, приняв во внимание доводы ответчика, пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность рассмотрения спора в судебном заседании апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей (чек-ордер от 08.06.2019). Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3000 рублей, с индивидуального предпринимателя Монгуш Аржааны Сайдашовны подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2019 года по делу N А69-3590/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Монгуш Аржааны Сайдашовны (ОГРНИП 316171900059841) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев