Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. N Ф02-3083/19 по делу N А33-21411/2016

город Иркутск

18 июля 2019 г.

Дело N А33-21411/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шильникова Виктора Вячеславовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А33-21411/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Петровская О.В.),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Свирко Михаилу Павловичу о сносе самовольной постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500229:0209, - нежилого здания ориентировочной площадью 1230 кв.м, пристроенного ответчиком к административному зданию с кадастровым номером 24:50:0500229:67, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, и к складскому помещению с кадастровым номером 24:50:0500229:154, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, стр. 23, пом. 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Шильников В.В. обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба Шильникова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю.

При этом суд указал, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Шильников В.В. (далее - заявитель), не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен по уважительным причинам, поскольку о судебном акте, которым принято решение о сносе спорного здания, заявитель узнал 25.03.2019 из уведомления Свирко М.П. о расторжении договора аренды.

Заявитель полагает, что он, являясь арендатором объекта, в отношении которого принят судебный акт о его сносе, имеет право на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Между тем, законность решения суда первой инстанции от 28 мая 2018 года проверена в порядке апелляционного и кассационного производства, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 февраля 2019 года решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Шильникова В.В., исходил из того, что процессуальным законом не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебного акта суда первой инстанции, законность которого уже являлась предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом арбитражным апелляционным судом установлено, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя и непосредственно затрагивает его права и обязанности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу N А33-21411/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова Е.Г. Железняк