Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. N Ф02-3103/19 по делу N А33-9900/2017

город Иркутск

18 июля 2019 г.

Дело N А33-9900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Секрет Победы" Кульбановской Ю.Н. (доверенность от 01.04.2019, паспорт), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Афанасьева М.Н. (доверенность от 01.01.2019, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Горбатовой А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Матерухиным Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Секрет Победы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу N А33-9900/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Красноярье" (ОГРН: 1022402477680, ИНН: 2465022138, г. Красноярск, далее - ООО ПКФ "Красноярье", ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Победы" (ОГРН: 1042402661608, ИНН: 2465086357, г. Красноярск, далее - ООО "Секрет Победы") о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с мая 2013 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по февраль 2017 года в размере 1 689 105 рублей 67 копеек (с ООО ПКФ "Красноярье") и в размере 4 183 784 рублей 78 копеек (с ООО "Секрет Победы").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ООО ПФК "Красноярье" в пользу истца взыскано 1 264 271 рублей 02 копеек задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с марта 2014 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по май 2017 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано; с ООО "Секрет Победы" в пользу истца взыскано 2 923 716 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период с апреля 2014 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по март 2017 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 41 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 82, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска - обязанностью ответчиков как владельцев объектов электросетевого хозяйства оплатить стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих им электрических сетях пропорционально долям в имуществе электросетевого хозяйства, в части отказа в иске - пропуском срока исковой давности по части заявленных требований.

ООО "Секрет Победы", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной инстанции ссылается на отсутствие в деле договора энергоснабжения между ООО "Секрет Победы" и ПАО "Красноярскэнергосбыт", без исследования которого обоснованность расчетов истца не подтверждена.

ООО "Секрет Победы" также считает, что при расчете потерь в сетях судам следовало учесть еще одного владельца сетей - общество с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой" (далее - ООО "КрасЗападСибСтрой").

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО ПКФ "Красноярье" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО "Секрет Победы" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчикам электрических сетях.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (энергоснабжающей организацией, в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО ПКФ "Красноярье" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 09.12.2003 N 4389, в том числе, объекта "База", расположенного по адресу: ул. Связистов, д. 34; ООО ПКФ "Красноярье" (стороной 1) и ООО "Секрет Победы" (стороной 2) заключен договор без даты и номера 2006 года, в силу пункта 1.1 которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязались путём установления общей долевой собственности на принадлежащее сторонам имущество совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения и улучшения сферы своей деятельности, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли; в пункте 2.1 договора ответчики предусмотрели, что сторона 1 предоставляет стороне 2 право совместного пользования, владения и распоряжения электрическими сетями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Связистов, 34, исходящими из распорядительного пункта 155 (РП 155), ячейка N 13, принадлежащими до заключения настоящего договора стороне 1 на праве собственности; в силу пункта 2.4 договора на данное имущество распределены доли в следующих размерах: сторона 1 - 65 %, сторона 2 - 35 %; во исполнение условий договора истец в период с мая 2013 года по август 2014 года, с февраля 2015 года по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по май 2017 года поставил электрическую энергию на объект "База", в сетях которого возникли потери; спорный объем электроэнергии определен истцом по приборам учета, с зачетом нормативных потерь, согласованных в договорах энергоснабжения; задолженность рассчитана пропорционально долям ответчиков в имуществе электросетевого хозяйства; неоплата задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 41 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 50 Правил N 861, пункты 82, 130 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты наличия в сетях потерь электроэнергии в указанные выше периоды и принадлежности спорных сетей ответчикам, пропуск срока исковой давности по части требований, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела договора энергоснабжения между ООО "Секрет Победы" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" не находит своего подтверждения, поскольку в материалах электронного дела N А33-9900/2017, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, имеется копия договора N 4389 от 09.12.2003 на электроснабжение, представленная истцом при подаче искового заявления (приложение N 1 к иску).

Довод ООО "Секрет Победы" о необходимости учета при расчете потерь в сетях еще одного владельца сетей - ООО "КрасЗападСибСтрой" не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как направленный на переоценку доказательств. Данный довод заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, проверен судами, надлежащая оценка данному доводу дана в судебных актах (стр. 21 абз. 1-8 снизу, стр. 22 абз. 1-4 решения, стр. 13 абз. 6-14, стр. 14 абз. 1-4 постановления).

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу N А33-9900/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых