Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2019 г. N Ф02-2984/19 по делу N А58-9781/2018

город Иркутск

23 июля 2019 г.

Дело N А58-9781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года по делу N А58-9781/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кайдаш Н.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (г. Якутск, ИНН: 1435271632, ОГРН: 1131447012894, далее - ООО "Арсенал плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, Управление Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия)) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении представления Прокуратуры Республики Саха (Якутия) N 72-16-2018 от 27.04.2018, об обязании устранить нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (далее - ООО УК "ТОС").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года решение суда от 22 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Арсенал плюс" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права - статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) решением N 122 от 26.03.2018 отказало ООО "Арсенал плюс" во внесении изменений в Реестр лицензий по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 10/1.

Общество, не согласившись с решением Управления N 122, обратилось в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением. По результатам проведённой проверки на основании поступившего заявления общества Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в отношении Управления вынесено представление N 72-16-2018 от 27.04.2018, согласно которому Управлению предложено в срок до 15.05.2018 устранить выявленные нарушения федерального законодательства.

ООО "Арсенал плюс", полагая, что вышеназванное представление Управлением не исполнено, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании бездействия Управления незаконным.

Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, Управление о рассмотрении представления прокуратуры N 72-16-2018 от 27.04.2018 сообщило письмом N 01-23-5303 от 25.05.2018, указав на проведение Управлением служебной проверки и рассмотрении представления с участием начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Никифорова В.Н. Управление также сообщило, что доводы Прокуратуры Республики Саха (Якутия) учтены, по итогам служебной проверки в отношении главного специалиста отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В дополнении к указанному письму N 01-23-5303 Управление разъяснило (письмо N 01-23-7579 от 19.07.2018) причины отказа обществу в удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что Управление исполнило представление прокуратуры (представление от 27.04.2018 рассмотрено в установленные сроки с учётом мнения представителя прокуратуры); материалами дела, как правильно указали суды, не подтверждается бездействие Управления, выразившееся в неисполнения представления Прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, указывает на то, что Управлением не приняты конкретные меры по устранению выявленных нарушений. По мнению заявителя, восстановление нарушенных прав общества возможно только путём исключения спорного дома из списка домов ООО "УК "ТОС" и его последующего включения в список домов ООО "Арсенал плюс".

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако, учтены быть не могут в связи со следующим.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О по смыслу положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Прокурор вопрос о специальных процедурах не ставил.

Резолютивная часть представления, как установлено судами двух инстанций, не содержит требования о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия). Конкретные меры по устранению выявленных нарушений, как верно посчитали суды, должно принять Управление.

Не могут быть учтены и ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судами положений статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды двух инстанций дали оценку всем обстоятельствам дела, на которые ссылалось общество, исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года по делу N А58-9781/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина