Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2024 г. N Ф02-2205/24 по делу N А74-5988/2023

город Иркутск

19 июня 2024 г.

Дело N А74-5988/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от истца - Потехиной Ольги Александровны (доверенность от 03.11.2023), от ответчика - Михно Марины Николаевны (доверенность N 3 от 01.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Кабырчак-1" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А74-5988/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атомэнергосбыт Бизнес" (ОГРН 1064633003038, ИНН 4633017746, далее - ООО "Атомэнергосбыт Бизнес") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Кабырчак-1" Вершино-тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ОГРН 1211900003699, ИНН 1900004289, далее - МКП "Кабырчак-1") и в порядке субсидиарной ответственности к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ОГРН 1061902002810, ИНН 1905008801, далее - администрация Вершино-Тейского поссовета) о взыскании задолженности за поставленную в июне 2023 года электрическую энергию в сумме 3 929 152,07 рублей, в том числе суммы основного долга 3 896 035, 76 рублей, неустойки за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 с последующим ее начислением начиная с 18.08.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года указанное решение суда первой инстанции изменено: принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 3 896 035,76 рублей, а также в части требования о взыскании неустойки.

Не согласившись с указанным постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания 198 468, 64 рублей неустойки.

По мнению кассатора, начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате за поставленную истцом электрическую энергию следует производить исходя из ключевой ставки 9.5 % на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 году" (в редакции постановления Правительства РФ от 28.12.2022) (далее - Постановление N 474).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанным представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Администрация Вершино-Тейского поссовета о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Атомэнергосбыт Бизнес" (гарантирующий поставщик) и МКП "Кабырчак-1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 N 1920453370, согласно которому истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика, перечисленные в приложении N 1 к договору (насосные станции).

Истец в июне 2023 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 3 896 035 рублей 76 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

18.01.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 3 896 035, 76 рублей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности. В связи с этим требования истца касаются взыскания с ответчика неустойки в сумме 50 648, 46 рублей за период с 19.07.2023 по 17.08.2023.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 1, 56, 63, 113-115, 123.21-123.23, 308, 330, 332, 399, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 1, 2 статьи 2, статьями 7, 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановлением N474, пунктом 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также учел позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, частично удовлетворил исковые требования, применив при расчете неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств ставку рефинансирования в размере 9,5% на основании Постановления N 474.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ), подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения") (далее - Постановление N 912), изменил указанное решение: принял отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 3 896 035,76 рублей, а также, посчитав неверным применение к спорным отношениям сторон Постановления N 474, изменил размер неустойки, применив при ее расчете ставку рефинансирования 13%, действующую на дату вынесения судебного решения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в силу следующего.

Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена мера ответственности для потребителя в случае нарушения срока оплаты стоимости электрической энергии по договору в виде неустойки.

Факт поставки электрической энергии истцом на объекты ответчика в июне 2023 года на сумму 3 896 035, 76 рублей, а также факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон связаны с определением размера ставки рефинансирования, подлежащей применению при исчислении неустойки за период с 19.07.2023 по 18.10.2023 (по день фактической оплаты задолженности).

По данному вопросу суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности в обязательствах на оптовом и розничных рынках электрической энергии, является Постановление N 912.

Согласно пункту 2 Постановления N 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, компетенция Правительства Российской Федерации по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе, в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, установлена положениями статьи 9 Закона N 58-ФЗ.

В порядке реализации указанных полномочий, Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 N 474, согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, указанные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление N 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление N 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера неустойки в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по Постановлению N 912 продлен не был.

Установив, что ООО "Атомэнергосбыт Бизнес" поставляло электрическую энергию на насосные станции МКП "Кабырчак-1", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон настоящего спора не подлежат применению положения Постановления N 474.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", на ответ вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Согласно исчислениям суда апелляционной инстанции, на момент погашения ответчиком обязательств (18.10.2023) действовала ставка рефинансирования в размере 13% годовых (информационное сообщение Банка России от 15.09.2023). Суд округа считает применение ставки рефинансирования в размере 13% обоснованной, соглашается с расчетом апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2024 года ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу N А74-5988/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Кабырчак-1" Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина