Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 г. N Ф02-3803/19 по делу N А33-22978/2016

город Иркутск

29 июля 2019 г.

Дело N А33-22978/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лагно Светланы Ивановны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу по делу N А33-22978/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года удовлетворен иск акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Лагно Светлане Ивановне (ОГРНИП: 306243932000013, ИНН: 243900038229, далее - предприниматель Лагно С.И.) о взыскании 66 971 рублей 19 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию; распределены расходы по государственной пошлине.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года апелляционная жалоба предпринимателя Лагно С.И. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Предприниматель Лагно С.И., не согласившись с указанным определением, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 марта 2017 года и определение о возвращении апелляционной жалобы от 02 мая 2017 года она не получала, в связи с чем полагала, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года принята к производству и рассмотрена судом. О том, что решение не отменено ей стало известно от судебных приставов исполнителей 22.04.2019. Данные причины пропуска срока на обжалование предприниматель Лагно С.И. считает уважительными, в связи с чем срок обжалования, по ее мнению, подлежал восстановлению апелляционным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.07.2019 до 10 часов 30 минут 29.07.2019, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 15 февраля 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 15 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции посредством почтовой связи 26 апреля 2019 года, то есть спустя два года с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что о начавшемся судебном разбирательстве предприниматель Лагно С.И. была извещена в установленном законом порядке, при рассмотрении дела в суде первой инстанции направляла в суд ходатайство; информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по окончании которого было принято решение по настоящему делу, своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru, текст обжалуемого решения суда в полном объеме размещен в Картотеке арбитражных дел 16.02.2017 18:07:09 МСК.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель Лагно С.И. 28.03.2017 подавала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года по делу N А33-22978/2016, жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы имела возможность своевременно узнать о факте принятия судом первой инстанции оспариваемого решения и ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Признав причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о ее неизвещении о судебном заседании опровергается материалами дела, в том числе фактом заявления ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод предпринимателя Лагно С.И. о том, что неполучение судебных актов является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, в связи с чем срок обжалования подлежал восстановлению апелляционным судом, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку о начавшемся процессе она была извещена. Соответственно, при достаточной степени заботливости и осмотрительности она имела возможность получения информации о движении дела и принятии решения судом. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

В силу требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу по делу N А33-22978/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова