Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 г. N Ф02-3802/19 по делу N А33-12920/2017

город Иркутск

29 июля 2019 г.

Дело N А33-12920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Лагно Светланы Ивановны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу N А33-12920/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края, принятым в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части от 08 августа 2017 года удовлетворен иск акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Лагно Светлане Ивановне (ОГРНИП: 306243932000013, ИНН: 243900038229, далее - предприниматель Лагно С.И.) о взыскании 62 880 рублей 91 копейки задолженности; 2 515 рублей расходов по уплате государственно пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года апелляционная жалоба предпринимателя Лагно С.И. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Предприниматель Лагно С.И., не согласившись с указанным определением, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку она не получила резолютивную часть решения от 08 августа 2017 года, о принятом судебном акте узнала только 22.04.2019 от судебного пристава-исполнителя. По ее мнению, срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с этого момента, факт неполучения решения суда является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 08 августа 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 29 августа 2017 года.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции посредством почтовой связи спустя почти два года, 14 мая 2019 года, с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что о начавшемся судебном разбирательстве предприниматель Лагно С.И. была извещена в установленном законом порядке, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ею было получено, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу своевременно была размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель жалобы имела возможность своевременно узнать о факте принятия судом первой инстанции оспариваемого решения и ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имела возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Признав причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пресекательный шестимесячный срок истек, что исключает возможность восстановления срока апелляционного обжалования и при наличии уважительных причин пропуска срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о ее неизвещении о судебном заседании опровергается материалами дела (л.д.5).

Кроме того, предприниматель Лагно С.И. в кассационной жалобе не оспаривает факт получения определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16 июня 2017 года.

В силу требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае, поскольку о начавшемся судебном процессе предприниматель Лагно С.И. была извещена, непринятие ею мер по получению информации о движения дела не может считаться уважительной причиной пропуска срока на обжалование и риск неполучения такой информации возлагается на самого предпринимателя.

Довод предпринимателя Лагно С.И. о том, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав принятым судебным решением - с 22.04.2019, не основан на нормах действующего процессуального законодательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает начало течения срока на обжалование с моментом принятия решения, а не с моментом его получения.

Так, согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу по делу N А33-12920/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова