Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-3448/19 по делу N А74-2929/2019

город Иркутск

30 июля 2019 г.

Дело N А74-2929/2019

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2019 года по делу N А74-2929/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции -Темерева Т.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2019 года арбитражный управляющий Ощепков Г.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК -13", общество), как лицо, не участвующее в деле, посчитав, что данным решением затрагиваются его права, и интересы как кредитора, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года апелляционная жалоба АО "Енисейская ТГК -13" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2019 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2019 отменить в части изменения судом квалификации административного правонарушения в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы общества как кредитора, поскольку при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции, при назначении административного наказания арбитражному управляющему Ощепкову Г.В., необоснованно произведена переквалификация административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП, что повлекло за собой применение нормы закона, не подлежащей применению - применена часть 3 статьи 14.13 КоАП, с учётом применения разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, и как следствие, нарушение принципа справедливости правосудия.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, проверив и изучив материалы дела, относительно наличия у заявителя прав на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на принятый по настоящему делу судебный акт, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом общество не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; лицом, о привлечении которого к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление; не признано потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлось иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт обращения общества как кредитора в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего, явившийся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о приобретении заявителем жалобы статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Также сам факт, что общество является кредитором в деле N А74-488/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профстрой", арбитражным управляющим которого является Ощепков Г.В., не дает оснований полагать, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности АО "Енисейская ТГК -13".

У суда отсутствует процессуальная обязанность привлечения АО "Енисейская ТГК -13" к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку заявитель кассационной жалобы не является участником спора, обжалуемые судебные акты не затрагивают права и законные интересы общества и не содержат выводов о его правах и обязанностях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением арбитражного суда непосредственно затрагиваются права общества или создаются препятствия для реализации его прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.

Так как АО "Енисейская ТГК -13" не является в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, у него отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2019 года по данному делу.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2019 года по делу N А74-2929/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина