Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф02-3826/19 по делу N А78-4052/2018

город Иркутск

01 августа 2019 г.

Дело N А78-4052/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" Овчинникова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года по делу N А78-4052/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Алферов Д.Е., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

18.04.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" (ОГРН 1027500563298, ИНН 7506000135, Забайкальский край, Каларский район, с. Чара).

Уполномоченный орган с учетом принятого определением суда от 16.08.2018 уточнения просил признать должника банкротом в качестве отсутствующего должника в связи с прекращением фактического осуществления деятельности и отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также включить в реестр требований кредиторов должника 466 079 рублей 91 копейки, в том числе: во вторую очередь реестра 343 802 рубля 28 копеек основного долга (из них:

69 017 рублей основного долга по налогу на доходы физических лиц, 274 785 рублей 28 копеек основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование); в третью очередь реестра 81 718 рублей 03 копейки основного долга по иным налогам и страховым взносам, 39 523 рубля 60 копеек пени, 1 036 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, отсутствующий должник - МУФП "Аптека-38" МР "Каларский район" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на три месяца. Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУФП "Аптека-38" МР "Каларский район" требования Федеральной налоговой службы в размере 466 079 рублей 91 копейки, в том числе: во вторую очередь реестра 343 802 рубля 28 копеек основного долга (из них: 69 017 рублей основного долга по налогу на доходы физических лиц, 274 785 рублей 28 копеек основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование); в третью очередь реестра 81 718 рублей 03 копейки основного долга по иным налогам и страховым взносам, 39 523 рубля 60 копеек пени, 1 036 рублей штрафа. Овчинников Александр Владимирович утвержден конкурсным управляющим МУФП "Аптека-38" МР "Каларский район" с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя.

Конкурсный управляющий МУФП "Аптека-38" МР "Каларский район" Овчинников А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 14 марта 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 мая 2019 года изменить в части введенной процедуры, а именно ввести упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, вместо банкротства отсутствующего должника; назначить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 тысяч рублей ежемесячно, вместо 10 тысяч рублей единовременно; ввести конкурсное производство сроком на 6 месяцев вместо 3 месяцев.

Из кассационной жалобы и дополнений к ней следует, что законом не предусмотрен срок ликвидации юридического лица. Вывод суда о том, что имущество должника (нежилое помещение аптеки) малоликвидное на том основании, что оно находится в аварийном состоянии, при том, что отчет об оценке суду не представлен, свидетельствует о том, что принимая решение, суд вышел за рамки своих полномочий. Все утверждения судов и позиция уполномоченного органа об аварийности здания не имеют под собой оснований - не подкреплены соответствующими документами и не соответствуют реальному положению вещей. В материалах дела отсутствует предусмотренное ГОСТом заключение о техническом состоянии здания. Суды применили нормы §2 Главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежащие применению и не применили нормы §1 Главы XI Закона о банкротстве (статьи 224-226), подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУФП "Аптека-38" МР "Каларский район" зарегистрировано 11.08.2001, а 17.12.2002 внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027500563298, ИНН 7506000135. Основным видом деятельности должника является производство фармацевтических субстанций.

Единственным учредителем предприятия является Администрация муниципального района "Каларский район".

Согласно представленной в материалы дела выписке банка денежные средства на счете должника отсутствуют, движение средств по счету отсутствует в течение продолжительного времени.

Из ответов регистрирующих органов следует, что зарегистрированное за должником имущество отсутствует, кроме нежилого здания аптеки, находящегося в аварийном состоянии и в связи с этим мало ликвидным.

Наличие у должника активов следует только из бухгалтерской отчетности, вместе с тем, доказательства их реального наличия на момент рассмотрения заявления, инвентаризационная опись, отчет об оценке имущества судами не установлено.

При указанных обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для введения процедуры банкротства по общим правилам.

Доказательства фактического осуществления деятельности должником в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как установлено судами, должником в настоящее время предпринимательская или иная деятельность не осуществляется, напротив, из решения учредителя должника от 20.07.2017 следует, что учредителем должника принято решение о прекращении деятельности, доказательства наличия у должника ликвидного имущества, достаточного для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, отсутствуют, нежилое здание должника с учетом представленных в дело доказательств находится в аварийном состоянии, ликвидность объекта крайне низкая, два фармацевтических холодильника должника ценой менее 30 000 рублей не были реализованы службой судебных приставов по причине отсутствия покупателей, иного имущества должник не имеет, операции по расчетному счету не осуществляются свыше 1 года, остаток денежных средств отсутствует, сведения, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства по общим правилам отсутствуют.

Уполномоченный орган представил мотивированные письменные пояснения о возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника с учетом имеющегося у него малоликвидного имущества, возможности поступлений в конкурсную массу при выполнении мероприятий в процедуре конкурсного производства, а также указал, что в случае отсутствия у должника имущества для оплаты расходов они подлежат возмещению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573). В дело представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

С заявлением о признании должника банкротом в порядке статьи 224 Закона о банкротстве ликвидатор не обратился. Заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, которому финансирование процедуры банкротства должника ограничено в размере, установленном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

При этом в силу пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении должника процедуры ликвидируемого должника только на основании принятия учредителем должника решения о ликвидации, в том числе ввиду возможного нарушения в этом случае прав уполномоченного органа в части несения расходов в процедуре банкротства должника.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суды исходили из доказанности наличия у должника статуса отсутствующего, указав при этом, что в случае подтверждения факта наличия у должника достаточного имущества, на основании соответствующего ходатайства конкурсного управляющего судом может быть рассмотрен вопрос о переходе к иным применяемым в деле о банкротстве процедурам.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно введенной процедуры, а именно процедуры банкротства отсутствующего должника, а также в части размера вознаграждения конкурсному управляющему и сроков конкурсного производства, судом округа отклоняются, поскольку конкурсный управляющий МУФП "Аптека-38" МР "Каларский район" не представил доказательств фактического осуществления ликвидатором предприятия действий по ликвидации общества, формированию ликвидационного баланса и осуществлению расчетов с кредиторами, а так же доказательств наличия имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, либо доказательства, опровергающие вывод судов об отсутствии у должника ликвидного имущества.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года по делу N А78-4052/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года по делу N А78-4052/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков