Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-2054/19

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А78-4052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России по доверенности от 30.01.2019 Лифановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2019 по делу N А78-4052/2018 по результатам рассмотрения заявлению конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства, введении конкурсного производства на срок до шести месяцев, установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц и установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

в деле о банкротстве муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" (ОГРН 1027500563298, ИНН 7506000135) (суд первой инстанции судья Алферов Д.Е.),

установил:

дело о банкротстве муниципального унитарного фармацевтического предприятия "Аптека-38" муниципального района "Каларский район" (далее - должник, МУП "Аптека-38") возбуждено 18.04.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 05.03.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника открыта упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, - конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Овчинников Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий 20.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к общей процедуре конкурсного производства, введении конкурсного производства на срок до шести месяцев, установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц и установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, которое процессуально препятствовало рассмотрению заявления о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства. Полагает, что суд в соответствии с положениями статьи 228 Закона о банкротстве, был безусловно обязан прекратить упрощенную процедуру, полагает, что судья ставит себя выше закона и возлагает на конкурсного управляющего обязанности, не предусмотренные законом, а неисполнение этих обязанностей вменяет конкурсному управляющему в вину. В частности суд указал конкурсному управляющему представить перечень запланированных мероприятий, которые не представляется возможным осуществить в упрощенной процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о переходе к общей процедуре конкурсного производства и установления ему вознаграждения и процентов по вознаграждению послужило обнаружение по данным бухгалтерского учета должника нежилого здания аптеки и активов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом, что и имеет место в данном случае.

Факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве связывает прекращение упрощенной процедуры банкротства и переход к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом с двумя условиями:

обнаружение конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника,

реализация имущества должника позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 Закона о банкротстве целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае конкурсный управляющий, еще не проведя осмотр, инвентаризацию и оценку имущества должника, обратился в суд с заявлением о переходе к общей процедуре конкурсного производства и установлению ему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно и процентов по вознаграждению.

Материалами дела и вступившими в силу судебными актами по делу подтверждено наличие у МУП "Аптека-38" признаков отсутствующего должника, установленных пунктом статьи 227 Закона о банкротстве, а переход к общей процедуре банкротства приведет к ущемлению прав кредиторов и воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

Однако конкурсный управляющий не представил в материалы дела таких доказательств, также как и пояснений, какие именно мероприятия он лишен возможности осуществить в упрощенной процедуре конкурсного производства.

Учитывая, что заявителем по делу о банкротстве МУП "Аптека-38" выступил уполномоченный орган, то подлежат применению нормы "Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Пунктом 7 данного Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников определены специальные последствия обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника в виде установления конкурсному управляющему дополнительного процентного вознаграждения.

С учетом изложенного, прекращение упрощенной процедуры банкротства при обнаружении у должника имущества является правом, а не обязанностью суда, как полагает конкурсный управляющий.

Согласно пояснительной записке председателя ликвидационной комиссии должника, на балансе должника имеются здание аптеки, расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, с. Чара, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 19, земельный участок с кадастровым номером 75:25:040107:0014, на котором оно расположено. При этом здание аптеки 1979 года постройки из бруса ввиду долгосрочной эксплуатации имеет большой физический износ, в течение двух лет не эксплуатируется, отключено от системы отопления и освещения, стоит без охраны, постепенно разрушается. По состоянию на 01.09.2018 остаточная стоимость здания составляла 303 060,58 рублей, а земельного участка 16 861,80 рублей. Из движимого имущества на 01.01.2018 оставались сейф, шкаф медицинский, холодильник Бирюса, холодильник Позис, товарные остатки в виде очков, денежные средства от реализации части очков на сумму 10 950 рублей.

Указанные в пояснительной записке сведения, подтверждаются представленным в материалы дела бухгалтерским балансом от 14.06.2017 и инвентаризационной описью, составленной должником.

Согласно пояснениям Администрации муниципального района "Каларский район", а также ответа начальника Каларского районного отдела службы судебных приставов следует, что здание аптеки имеет большой физический и фактический износ, требует капитального ремонта, отключено от отопления, в связи с чем имеет низкую ликвидность.

Доказательств, подтверждающих реальность получения от реализации имущества должника выручки, позволяющей покрыть расходы по делу о банкротстве, в деле не имеется.

Более того, конкурсный управляющий даже не установил факта физического наличия самого имущества (не провел инвентаризацию имущества должника), не определил его фактическое состояние, также как не определил его рыночную стоимость, размер предполагаемых расходов, связанных с реализацией имущества, и наличие экономической целесообразности реализации имущества должника на торгах.

Из ответов регистрирующих органов, представленных уполномоченным органом сведений по счету должника следует, что у должника не имеется иного имущества и денежных средств на счете.

Документы в обоснования наличия и размера дебиторской задолженности у должника, реальности ее взыскания, имущественного положения контрагентов конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, в связи с чем факт наличия активов и их размер конкурсным управляющим не подтверждены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований для перехода к общей процедуре банкротства.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным отметить, что из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий с момента его утверждения (14.03.2019) провел какие-либо реальные мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, а лишь пытается различными способами установить себе вознаграждение, предусмотренное общей процедурой конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного заседания, не соответствуют действительности.

Так в последнем абзаце на странице 3 определения суда первой инстанции указано: "Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на состоявшиеся по делу судебные акты, суд на основании статей 9, 65, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказывает в его удовлетворении, поскольку судебные акты по делу вступили в законную силу, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.07.2019 и к производству суда кассационной инстанции не принята, у конкурсного управляющего имелось достаточное время для представления документов в обоснование заявленных ходатайств, в силу чего на основании ст. 9 АПК РФ он несет процессуальные риски своего бездействия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайства конкурсного управляющего в текущем судебном заседании по представленным документам и исходит из необоснованности ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства.".

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий также указывает, что суд был безусловно обязан прекратить упрощенную процедуру, а судья ставит себя выше закона и возлагает на конкурсного управляющего обязанности, не предусмотренные законом, а неисполнение этих обязанностей вменяет конкурсному управляющему в вину со ссылкой на предложения суда представить перечень запланированных мероприятий, которые не представляется возможным осуществить в упрощенной процедуре конкурсного производства.

Указанные доводы, а также иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными в правовом отношении и лишь могут вызывать сомнения в наличии у конкурсного управляющего должной квалификации для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также свидетельствовать о неуважении к суду, но не способны опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2019 по делу N А78-4052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Овчинникову Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова