Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф02-3468/19 по делу N А33-36111/2018

город Иркутск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-36111/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу N А33-36111/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Куликова Д.С.; апелляционный суд: судья Петровская О.В.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, место нахождения: г. Ачинск Красноярского края, далее также - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Программа Техно "А" (ИНН 2443026322, ОГРН 1052443029759, место нахождения: г. Новосибирск, далее также - ООО "Программа Техно "А", ответчик) о взыскании 18 240 рублей 78 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 691 рубля 10 копеек пени.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, иск удовлетворен частично - с ООО "Программа Техно "А" в пользу комитета взыскано 18 240 рублей 78 копеек убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы комитет сослался на неправильное применение судами норм материального права и, как следствие, на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для включения в состав подлежащих возмещению ответчиком убытков уплаченной истцом ранее неустойки.

Общество "Программа Техно "А" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

Как указано выше, настоящее дело было рассмотрено судами обеих инстанций в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен статьей 229 Кодекса.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Аналогичная норма, предусматривающая основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изложена в части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае в поданной истцом кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

По существу доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с выводами судов по существу рассмотренного спора, в связи с чем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства исключительно нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Кодекса, которые в настоящем случае судом кассационной инстанции не установлены, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе комитета применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года по делу N А33-36111/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина