Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 03АП-1606/19

г. Красноярск

15 апреля 2019 г.

Дело N А33-36111/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ачинска

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от "26" февраля 2019 года по делу N А33-36111/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807,далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРАММА ТЕХНО "А" (ИНН 2443026322, ОГРН 1052443029759, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 240 рублей 78 копеек, пени в размере 691 рубля 10 копеек.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 240 рублей 78 копеек убытков по договору аренды от 30.11.2006 N 1251, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 15 марта 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части взыскания задолженности не оспаривается, истец не согласен с решением суда в части отказа во взыскании пени.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (арендодатель) и ООО "Программа Техно А" (арендатор) заключен договор аренды N 1251 от 30.10.2006 (далее-договор) на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, Кравченко, д. 1, помещение 85.

Так согласно предмету договора, арендодатель передаёт арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание) (далее по тексту - "объект аренды"), расположенное по адресу: г.Ачинск, ул.Кравченко, дом 1, помещение 85, общей площадью 112,9 кв. м, для размещения магазина, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Объект аренды передается по акту приема-передачи и с приложением его технического плана (схемы). Акт приема-передачи-и технический план (схема) объекта аренды являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Факт передачи указанного помещения, подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2006.

В соответствии с п.2.2.7. арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от Арендодателя в пользование по акту приема-передачи, оформить свои дополнительные обязательства по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию объекта аренды оказанию коммунальных услуг и использованию объекта аренды путем оформления договорных отношений с балансовым держателем, либо соответствующими организациями.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, образовалась задолженность за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома нежилого помещения в размере 18 240 рублей 78 копеек и пени в размере 691 рубля 10 копеек перед ресурсоснабжающей организацией, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2018 года по делу А33-6854/2018 и расчетом ООО УК "Сибирь".

Указанным решением с муниципального образования г. Ачинск в лице КУМИ администрации г. Ачинска в пользу ООО УК "Сибирь" взыскано 633 288 рублей 77 копеек задолженности и пени в размере 22 982 рублей 72 копеек. По решению суда оплачена задолженность в отношении нежилого помещения N 85 в доме N1 по ул. Кравченко г.Ачинска в размере 18 931 рубля 88 копеек за период с 01.07.2017 - 31.12.2017.

На основании исполнительного листа ФС N 026237276 по делу NА33-6854/2018 КУМИ Администрации города, как собственник нежилого помещения, произвел оплату в размере 633 288 рублей 77 копеек долга, 22 982 рублей 72 копеек пени, а также 16139 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2018 г. N 477868, от 25.10.2018 N 271814, от 02.11.2018 N 477874, от 25.10.2018 N 265174.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.01.2018 с требованием в добровольном порядке перечислить сумму задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и позволяет распределить бремя содержания имущества, в том числе по соглашению сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В структуру данной платы помимо прочего входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Кодекса).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.2.7. арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от Арендодателя в пользование по акту приема-передачи, оформить свои дополнительные обязательства по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию объекта аренды оказанию коммунальных услуг и использованию объекта аренды путем оформления договорных отношений с балансовым держателем, либо соответствующими организациями.

Из содержания статей 210, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора нести дополнительные расходы по оплате стоимости содержания общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещений муниципальной собственности в жилом доме, ответчик, как владелец нежилого помещения, в силу заключенного с собственником помещения договора обязано нести приходящиеся на его долю затраты. Расходы за услуги по управлению жилищным фондом, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды обязан нести арендатор.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2018 года по делу А33-6854/2018 с истца взыскано 633 288 рублей 77 копеек задолженности и пени в размере 22 982 рублей 72 копеек. По решению суда оплачена задолженность в отношении нежилого помещения N 85 в доме N 1 по ул. Кравченко г. Ачинска в размере 18 931 рубля 88 копеек за период с 01.07.2017 - 31.12.2017.

На основании исполнительного листа ФС N 026237276 по делу N А33-6854/2018 КУМИ Администрации города, как собственник нежилого помещения, произвел оплату в размере 633 288 рублей 77 копеек долга, 22 982 рублей 72 копеек пени, а также 16 139 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2018 N 477868, от 25.10.2018 N 271814, от 02.11.2018 N 477874, от 25.10.2018 N 265174.

При установленных обстоятельствах, указанные расходы на содержание и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу:

г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 1, пом. 85 являются фактически убытками истца.

Доказательств того, что истцу возмещены расходы за спорный период по содержанию имущества, переданного по договору аренды (обязанность по техническому обслуживанию, эксплуатации и использованию которого договором возложены на ответчика), в материалах дела не имеется.

Договор аренды непосредственно не порождает обязательств истца перед управляющей компанией по возмещению расходов на содержание общего имущества, без заключенного об этом между ними отдельного договора. Вместе с тем платежи за содержание общего имущества для муниципального образования являются убытками, которые подлежат возмещению Агентством по условиям договора

Ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, следовательно, обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме.

В указанной части решение суда не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле не заявлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в числе убытков пени в размере 691 рубля 10 копеек. В удовлетворении данного требования судом первой инстанции было обоснованно отказано по следующим основаниям.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно, размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков ответчику следует доказать факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков (наступление вреда), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом расходы в виде уплаченных пени не находятся в обязательной и непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика и не подлежат взысканию в качестве убытков.

Предъявленные истцом к взысканию пени не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Пени не являются убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Отнесение на истца пени по делу N А33-6854/2018 обусловлено предъявлением иска о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в связи с неуплатой заявленных требований истцом добровольно. Своевременная оплата задолженности исключила бы начисление санкций за просрочку оплату задолженности.

Расходы истца по возмещению неустойки представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения закона, устанавливающую обязанность собственника помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца в данной части не имеется, а, следовательно, отсутствует и необходимая совокупность условий для квалификации указанных расходов как убытков.

Кроме того, заключая с ответчиком договор на несение последним за арендодателя расходов на содержание общего имущества, истец мог осуществлять контроль за своевременным исполнением ответчиком условий договора аренды и в случае отсутствия оплаты самостоятельно в установленные сроки исполнить установленную законом обязанность собственника имущества.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом города Ачинска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2019 года по делу N А33-36111/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская