Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-3276/19 по делу N А10-4362/2018

город Иркутск

30 июля 2019 г.

Дело N А10-4362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Доржиевой О.С. (доверенность от 01.01.2019), муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" Жамбалова В.В. (доверенность от 13.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по делу N А10-4362/2018 (суд первой инстанции - Ниникина В.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ломако Н.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, Забайкальский край, г. Чита, далее - общество, ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - инспекция, УМЖИ г. Улан-Удэ) о признании недействительным и отмене предписания N 374-ПР от 31.05.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - третье лицо, ООО "Ангара") и Дугарова Ирина Климентьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертым арбитражным апелляционным судом от 06 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ПАО "ТГК-14" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что предписание выдано в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)4; установленный и введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) учитывает общий объем тепловой энергии, потребленный на отопление и на горячее водоснабжение, в связи с чем считает, что определить какой объем фактически потреблен на подогрев холодной воды невозможно; показания расходомера на системе отопления не могут быть приняты для произведения корректировки платы за услугу отопления; ПАО "ПГТ-14" не является исполнителем услуги в виде горячего водоснабжения, которое осуществляется посредством использования индивидуального теплового пункта; требование инспекции об исключении объема тепловой энергии на подогрев холодной воды при определении платы за отопление, нарушают права общества на получение платы за поставленную тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали изложенные ранее правовые позиции по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с обращением Дугаровой И.К., инспекцией на основании приказа N 374-П/666/18-О31.05.2018 от 26.04.2018 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "ТГК-14" обязательных требований при начислении платы за услугу отопление. В ходе проверки инспекцией установлено нарушение ПАО "ТГК-14" требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), обществом не произведен перерасчет платы за услугу отопления, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии собственникам помещений домов N 60Б/1 и N 60Б/2 по ул. Ключевская.

На основании акта проверки N 374-А от 31.05.2018, инспекцией выдано предписание N 374-ПР от 31.05.2018, которым на общество возложена обязанность (с учетом изменений от 09.01.2019) за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 собственникам помещений в указанных домах произвести корректировку платы за услуги отопления в сторону уменьшения на сумму 579 221 рубль 54 копейки, произвести перерасчет излишне предъявленной к оплате суммы (доначисление) в размере 1 882 027 рублей 82 копеек путем исключения указанной суммы из лицевых счетов собственников помещений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, пришли к выводу о неправомерности расчета обществом объема тепловой энергии и законности вынесенного предписания.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.

В силу пункта 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Корректировка размера платы за отопление производится один раз в год в первом квартале года, следующего за расчетным годом, и рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3(2) Приложения N 2 Правил N 354, которая включает в себя, в том числе размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (рублей) и общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (рублей).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с актом первичного допуска N 02-00620 от 13.11.2014 многоквартирные жилые дома (далее - МКД) N 60Б/1, N 60Б/2, находящиеся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, оборудованы ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения. В домах система горячего водоснабжения предусмотрена через теплообменник (ВПУ). В указанных домах не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Находящийся в спорном МКД ОДПУ, выводился из эксплуатации, что подтверждается актом N 321-00000572 от 08.11.2016 о повторном вводе ОДПУ в эксплуатацию, вид учета производился по системе отопления (ТВ-1) и системе горячего водоснабжения (ТВ-2), актом N 39/0000062 от 09.03.2017 ОДПУ выведен из коммерческого учета по системе отопления в связи с несоответствием проекту системы отопления. Согласно акту от 29.03.20147 узел учета повторно введен на коммерческий учет, вид учета производится по системе отопления и системе горячего водоснабжения. Актом N 04-0002500 от 15.06.2017 прибор учета выведен из эксплуатации в связи с отсутствием пломбировки. В соответствии с актом N 31-0000257 от 07.11.2017 ОДПУ вновь введен в эксплуатацию по общему вводу (ТВ-2).

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 28.04.2017 N 280-р "Об окончании отопительного сезона 2016-2017 гг." отопительный сезон 2016-2017 завершен 10.05.2017, начало отопительного сезона 2017-2018 установлено 21.09.2017 (распоряжение от 07.09.2017 N 634-р).

Обществом в марте 2018 года произведена корректировка размера платы за услуги отопления по показаниям ОДПУ за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 по формуле N 3(2) Приложения N 2 Правил N 354, доначислено 1882027,82 рубля. Обществом показания расходомера ОДПУ не приняты, так как в корректируемом периоде ОДПУ был выведен из коммерческого учета актом от 15.06.2017, в связи с чем по мнению заявителя, корректировка размера платы за отопление по показаниям ОДПУ производиться не должна, ввиду отсутствия сведений о расходе тепловой энергии после 15.06.2017 и совокупного объема тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за весь корректируемый период.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 60(1) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг по истечении указанного в пункте 59(1) данных правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период рассчитывается в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, законодательство о теплоснабжении признает применение именно приборов учета, в связи с чем среднемесячный объем тепловой энергии за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии, определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил N 354.

Исчисленные таким образом показатели объема потребления коммунальной услуги отопления и платы за данную коммунальную услугу правомерно приняты инспекцией при корректировке размера платы за коммунальную услугу отопления в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за период с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Факт вывода из коммерческого учета ОДПУ 15.06.2017 не исключают необходимости осуществления соответствующей корректировки размера платы за услуги отопления, поскольку из Правил N 354 не следует, что исполнитель услуг освобождается от проведения корректировки платы за отопление за ту часть периода корректировки (календарного года), в котором осуществлялось снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 года N 309-КГ16-9780, согласно которой начисление платы за отопление жильцам МКД по нормативу потребления при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии не освобождает управляющую компанию от проведения корректировки указанной платы; при этом невозможность использования общедомового прибора учета тепловой энергии в отдельные месяцы (в том числе по причине его неисправности) не препятствует проведению соответствующей корректировки.

Судами установлено, что 09.01.2019 решением инспекции внесены изменения в оспариваемое предписание: произведен расчет объема тепловой энергии, исходя из показаний ОДПУ; в соответствии с пунктом 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр от 17.03.2014, учтена тепловая энергия, израсходованная за период нештатных ситуаций (простоя) за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 в размере 1152,64 Гкал. При этом в периоды, когда ОДПУ был выведен из эксплуатации, расчет произведен по среднеприборному и по нормативу. По данным расчетам, сумма корректировки за указанный период составила 579 221 рублей 54 копейки, излишне предъявленная сумма - 1 882 027 рублей 82 копейки. Данный расчет судами признан правомерным.

Довод общества о том, что показания расходомера на системе отопления не могут быть приняты для проведения корректировки платы за услугу отопления, является несостоятельным с учетом положений пункта 2 Правил N 354, предусматривающего понятие прибора учета, а также установленных судами по делу обстоятельств о коммерческом вводе данного прибора учета на системе отопления для учета тепловой энергии.

Также судом не принимается довод кассационной жалобы о недополучении платы за поставленную тепловую энергию по дому, в связи с тем, что объем затраченный на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения не может быть учтен при расчете платы за отопление. Иное свидетельствовало бы о необоснованном увеличении объема тепловой энергии на отопление.

Ссылка общества на вступившие в законную силу решения мировых судей, на основании которых взыскана задолженность за тепловую энергию с потребителей спорного МКД не принимается судом округа, так как указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

С учетом вышеизложенного, суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого предписания положениям приведенных нормативных правовых актов и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы кассационной жалобы, ранее не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не могут быть рассмотрены судом округа.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 года по делу N А10-4362/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина