Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2024 г. N Ф02-2408/24 по делу N А19-1984/2023

город Иркутск

19 июня 2024 г.

Дело N А19-1984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Осинская детско-юношеская спортивная школа имени Валерия Владимировича Кузина" Эрденеева А.Э. (доверенность от 18.04.2024, диплом, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа Зангеева Матвея Петоновича (паспорт), представителя Контрольно-счетной палаты Осинского муниципального района Балдыханова В.Н. (председатель, служебное удостоверение), муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Осинская детско-юношеская спортивная школа имени Валерия Владимировича Кузина" Бардамова Г.С. (доверенность от 10.06.2024, диплом) (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Осинская детско-юношеская спортивная школа имени Валерия Владимировича Кузина" и лица, не участвующего в деле, Зангеева Матвея Петоновича, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу N А19-1984/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Осинская детско-юношеская спортивная школа имени Валерия Владимировича Кузина" (ОГРН 1028500601876, ИНН 8505003174, с. Оса, Осинский район Иркутской области; далее - МБУДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина", Учреждение, Школа) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1-6 представления Контрольно-счетной палаты Осинского муниципального района (далее - Контрольно-счетная палата, КСП) от 26.12.2023 N 01-11/3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

МБУДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина" и лицо, не участвовавшее в деле, - Зангеев М.П. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты в части выводов по пункту 6 представления о нецелевом характере выплаты Зангееву М.П. стимулирующих выплат как тренеру-преподавателю, по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Зангеева М.П., решением судов разрешены его личные трудовые права как тренера-преподавателя Школы в связи с неверной квалификацией выполняемой Зангеевым М.П. работы в качестве тренера-преподавателя на условиях совмещения, а не внутреннего совместительства; выводы судов препятствуют ему как работнику в указанной должности защищать своим трудовые права на досрочную педагогическую пенсию, на начисление стимулирующих выплат и премий, иных льгот для педагогического работника, подлежащих выплате в случае совместительства, так как при совмещении такие льготы не предусмотрены.

МБУДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина" указывает, что суды не установили характер фактических трудовых отношений; судом апелляционной инстанции дана неверная оценка табелям учета рабочего времени, из которых следует, что Зангеев М.П. выполнял работу тренера-преподавателя в количестве 4 часов отдельно от его 8-часового рабочего дня; суды не оценили справки о годовом объеме педагогических часов у Зангеева М.П. в 2020-2021 и в 2021-2022 учебных годах; данными справками подтверждается превышение 300 часов совокупного объема учебных часов Зангеева М.П. по каждому учебному году, что исключает возможность совмещения работы директором и тренером-преподавателем; выводы судов основаны лишь на дополнительном соглашении о совмещении от 09.01.2019 к трудовому договору; суды не учли пункты 5.3, 5.4 приказа Министерства науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601), в котором указано, что объем учебной нагрузки определяется ежегодно на начало учебного года и оговаривается в трудовом договоре, следовательно, дополнительное соглашение от 09.01.2019 распространяет свое действие только на 2019-2020 учебный год; объем педагогической работы тренером-преподавателем в каждом учебном году (2020-2021, 2021-2022) и в какое время судами не установлены, учебные планы, расписания занятий, объем педагогической нагрузки судами не исследованы и не соотнесены с графиком работы Зангеева М.П. как директора; полагает, что судебными актами фактически разрешены трудовые права Зангеева М.П.

Контрольно-счетная палата в отзывах на кассационные жалобы считает их доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными; полагает, что основания для привлечения Зангеева М.П. к участию в деле отсутствуют, судебные акты не затрагивают его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора и не препятствуют осуществлению им преподавательской деятельности в должности тренера-преподавателя.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Зангеев М.П. и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Зангеев М.П., представители МБУДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина", Контрольно-счетной палаты в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационных жалобах и отзыве на них.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 04 июня 2024 года до 13 июня 2024 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

После перерыва в судебном заседании Зангеев М.П. и представители Учреждения и КСП подтвердили ранее изложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Плана работы Контрольно-счетной палаты на 2022 год, распоряжения от 09.08.2022 N 62 КСП проведено контрольное мероприятие "Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, в части использования средств бюджета Осинского муниципального района и иных средств, направленных на обеспечение деятельности МБУ ДО "Осинская детско-юношеская спортивная школа имени В.В. Кузина" за 2020-2021 годы", по результатам проведения которого составлен акт N 01-09/5 от 23.11.2022.

В ходе проверки выявлены, в том числе следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 7.6. Устава МБУДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина" спортивная школа имени В.В. Кузина" установленные муниципальные задания не выполнялись за 2020, 2021 год;

2. В нарушение статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" учетная политика на 2020 год не сформирована, что привело к нарушению руководителем экономического субъекта требований по формированию учетной политики;

3. На балансе учреждения на 31.12.2020 числился только один земельный участок, расположенный по адресу: с. Оса ул. Целинная, 26 с кадастровой стоимостью 11 790 012 рублей, соответственно строка 070 "Непроизведенные активы" занижена на 48 439 306 рублей 16 копеек. Неотражение стоимости земельных участков, переданных в пользование, привело к грубому нарушению требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской отчетности более чем на 10 процентов (отражено 11 790 000,00 должно быть 60 229 318,16, искажение в 5,1 раза);

4. В соответствии со статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, Учетной политикой учреждения на 2021 год, инвентаризация активов и обязательств должна проводиться ежегодно перед составлением годовой отчетности. В нарушение данных требований инвентаризация перед составлением годовой отчетности за 2020 год не проводилась. Результаты инвентаризации за 2021 год представлены в инвентаризационной описи N 00ГУ-00001 от 31.12.2021. В описи содержатся данные только о данных бухгалтерского учета, данные о фактическом наличии отсутствуют, поэтому результаты инвентаризации неопределенны.

5. Положение об оплате труда работников и руководителя Школы утверждено руководителем учреждения 30.12.2019. В нарушение части 1 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера утверждены директором учреждения.

6. Всего за 2020, 2021 годы начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера Зангееву М.П. в размере 395 401 рубль 35 копеек в отсутствие правовых оснований, что является нецелевым расходование бюджетных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

7. В отсутствие правовых оснований начислена и выплачена заработная плата сторожам Учреждения в размере 62 861 рубль 81 копейка, что является нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

КСП выдано представление от 26.12.2022 N 01-11/3, в котором указано Учреждению: проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, способствовавших им причин и условий с целью исключения подобных фактов впредь (пункт 1); Утвердить план мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также по устранению причин и условий их возникновения (пункт 2); Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущении нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 3); Возвратить в бюджет Осинского муниципального района денежные средства, использованные по нецелевому назначению в размере 502 263 рубля 16 копеек (пункт 4); В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" уведомить Контрольно-счетную палату о принятых решениях и мерах по результатам выполнения настоящего представления в письменной форме с приложением копий, подтверждающих документов в течение 30 дней со дня получения настоящего представления (пункт 5).

МБУДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что представление в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевым расходованием бюджетных средств Контрольно-счетная палата признала начисление и предоставление за 2020, 2021 годы Зангееву М.П. выплаты стимулирующего характера в связи с тем, что на основании дополнительного соглашения о совмещении к трудовому договору он выполнял работу в должности тренера-преподавателя; законодательством и указанным дополнительным соглашением не предусмотрены выплаты стимулирующего характера по совмещаемой должности.

В соответствии со статьёй 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Зангеев М.П. является директором Учреждения в соответствии с трудовым договором б/н от 01.01.2007, заключенным им с Администрацией МО "Осинский район".

Дополнительным соглашением от 09.10.2018 к трудовому договору от 01.01.2007 в трудовой договор внесены изменения: установлены должностной оклад, районный коэффициент, северный коэффициент, а также установлены выплаты компенсационного характера: за работу в сельской местности - 6 300,80 руб.; дополнительный повышающий коэффициент за наличие звания 10% - 1 145,60 руб.; выплаты стимулирующего характера, которые производятся на основании эффективности деятельности руководителя учреждения в соответствии с Приложением 7 Примерного положения об оплате труда работников и руководителей образовательных учреждений Осинского муниципального района, утвержденного постановлением мэра Осинского муниципального района от 22.05.2018 N 267. Стимулирующие выплаты устанавливаются 2 раза в год приказом начальника Осинского МУО.

09.01.2019 между Осинским муниципальным управлением образования (осуществляет функции и полномочия учредителя) и Зангеевым М.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 01.01.2007 о том, что в соответствии со статями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности тренера-преподавателя с нагрузкой 0,5 ставки. За выполняемую работу Работник получает дополнительную оплату в размере: 1. Должностной оклад - 3 588,00 рублей в месяц;

2. Районный коэффициент 30% - 2 084,94 руб.; северный коэффициент 30% - 2 084,94 руб.; 3. За интенсивность 30% - 1 076,40 руб.; 4. Выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности - 897 руб.; дополнительный повышающий коэффициент за наличие звания 10% - 312,00 руб., за квалификационную категорию 30% - 1076,40 руб.

Размер доплаты за совмещение установлен в виде фиксированной суммы в размере 11 119,68 руб. в месяц.

В пункте 6 главы 3 Положения об оплате труда работников и руководителя МБУДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина" определено, что доплаты работникам учреждения за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за сверхурочную работу и за выполнение работ в выходной или нерабочий праздничный день осуществляются в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Размер доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, а также установленной квалификационной категории (пункт 7 названного Положения об оплате труда работников).

Судами установлено, что дополнительным соглашением от 09.01.2019 к трудовому договору б/н от 01.01.2007 выплаты стимулирующего характера за выполнение дополнительной работы не предусмотрены, указанные выплаты в сумме 395 401 рубль 35 копеек осуществлены в отсутствие правовых оснований, что правильно квалифицировано КСП как нецелевое использование бюджетных средств.

Доводы Учреждения том, что суды не установили характер фактических трудовых отношений, Зангеев М.П. работал на условиях совместительства, а не совмещения, были предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонены.

Судами установлено и Учреждением не опровергнуто, что на момент проведения проверки Контрольно-счетной палате было представлено только дополнительное соглашение от 09.01.2019 о совмещении к трудовому договору.

Представленный к возражениям от 01.12.2022 на акт проверки срочный трудовой договор от 01.09.2019 б/н, заключенный между МБУ ДО "Осинская ДЮСШ им. В.В. Кузина" в лице директора Зангеева М.П. с одной стороны, и Зангеевым М.П. с другой стороны, со сроком действия с 01 сентября 2019 по 30 июня 2020 года, при проведении выездной проверки не предоставлялся, несмотря на запрос КСП от 09.08.2022 N 01-14/98.

На предложение суда первой инстанции об указании причин непредставления в рамках контрольного мероприятия срочного трудового договора от 01.09.2019, заявитель в пояснениях (т.3, л.д.111) указал на то, что юридическое оформление фактического совместительства между Учреждением и Зангеевым М.П. произошло позже проведения контрольного мероприятия.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 09.01.2019 распространяет свое действие только на 2019-2020 учебный год, не может быть принят во внимание, поскольку при проведении проверки КСП установлено осуществление деятельности Зангеева М.П. в качестве тренера-преподавателя в 2020 и в 2021 году; доказательства прекращения действия данного дополнительного соглашения и выполнения данной работы по совместительству в указанный период при проверке не представлены.

При таких установленных фактических обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания представления Контрольно-счетной палаты в оспариваемой части недействительным.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Рассмотрев кассационную жалобу Зангеева М.П., суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, Зангеев М.П. не является лицом, привлеченным к участию в деле.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Из содержания названных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

По настоящему делу предметом заявленных требований является законность представления Контрольно-счетной палаты, в частности пункта 6, которым установлено нецелевое использование Учреждением бюджетных средств в связи с выплатой директору школы Зангееву М.П. денежных средств стимулирующего характера в размере 395 401 рубль 35 копеек в отсутствие правовых оснований и указано на возмещение в бюджет указанной суммы.

Из содержания обжалуемых решения Арбитражного суда Иркутской области и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда не усматривается, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы, каких-либо выводов о его правах и обязанностях судебные акты не содержат.

Правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникают только в рамках бюджетных правоотношений между Учреждением и контрольно-счетной палатой.

Следовательно, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному юридическому лицу и его бюджетным обязательствам, а оценка деяний Учреждения имеет значение лишь для конкретного периода, за который проводилась проверка и выявлены вменяемые нарушения, с учетом конкретных доказательств, на которых основаны выводы оспариваемого представления.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к необходимости квалификации судами выполняемой Зангеевым М.П. работы в качестве тренера-преподавателя на условиях совмещения или совместительства, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу с учетом публичного характера рассмотренного спора. Принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают права и возлагают обязанности только на лиц, участвующих в настоящем деле.

Учитывая изложенное, доводы Зангеева М.П. о том, что выводы судов препятствуют ему как работнику в указанной должности защищать свои трудовые права на досрочную педагогическую пенсию, на начисление стимулирующих выплат и премий, иных льгот для педагогического работника, подлежащих выплате в случае совместительства, несостоятельны.

При этом в ходе судебного разбирательства Зангеев М.П. либо иные лица ходатайства о его привлечении к участию в деле не заявляли. Кроме того, в апелляционном порядке Зангеев М.П. решение суда первой инстанции не обжаловал.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основаниями, позволяющими считать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Зангеева М.П. В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что правом на кассационное обжалование судебных актов по данному делу указанное лицо не обладает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13).

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Зангеева М.П. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 150, 274, 282, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Зангеева Матвея Петоновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу N А19-1984/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу N А19-1984/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых