Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2019 г. N Ф02-2478/19 по делу N А33-35571/2018

город Иркутск

05 августа 2019 г.

Дело N А33-35571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Балдина Ю.С. (доверенность от 28.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска "Школьный комбинат питания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу N А33-35571/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - Роспотребнадзор, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания" (ИНН 2460104588, ОГРН 1172468045749, далее - предприятие, комбинат) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, заявленное требование удовлетворено, комбинат привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие в соответствии с предписанием обеспечило наличие сопроводительных документов, обеспечиваемых прослеживаемость от изготовителя находящейся в обороте пищевой продукции. По степени информативности и проверяемости сопроводительная транспортная карта не уступает товарно-транспортным накладным, а по степени возможных сомнений товарно-транспортные накладные не обладают большим удостоверяющим эффектом, чем сопроводительная транспортная карта. На каждую партию товара предприятие имело сертификаты и декларации соответствия от изготовителя, протоколы испытаний партий товара, что должно было исключить требование о подписи изготовителя на сопроводительной карте. Все поставщики указаны в сопроводительной карте, что дает возможность отследить всю цепочку поставщиков в случае необходимой проверки.

Роспотребнадзор представил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.06.2018 Роспотребнадзор выдал предприятию предписание N 15502, в соответствии с которым необходимо в срок до 10.10.2018 устранить следующие нарушения:

1. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) мясных полуфабрикатов и кондитерских изделий определить перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; перечень и порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных предельных значений; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения синантропных птиц и животных.

2. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обеспечить наличие сопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость от изготовителя находящейся в обороте пищевой продукции.

Срок исполнения предписания- 10.10.2018.

На основании распоряжения от 09.10.2018 N 5376 административным органом проведена внеплановая проверка исполнения предприятием вышеуказанного предписания, по итогам проведения которой Роспотребнадзор пришел к выводу о неисполнении требований ранее выданного предписания N 15502 от 12.06.2018.

Управлением составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2018 и акт от 01.11.2018 N 22402, согласно которому предписание от 12.06.2018 N 15502 в установленный срок не исполнено, а именно:

- не выполнен пункт 1 указанного предписания, в нарушение требований пункта 3 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) мясных полуфабрикатов и кондитерских изделий не определены параметры (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках и порядок действий в случае их отклонения от установленных предельных значений.

- не выполнен пункт 2 предписания в нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 в обороте находится продукция без сопроводительных документов, обеспечивающих ее прослеживаемость от изготовителя: фактически товаросопроводительные документы на пшено шлифованное, ООО "Русский продукт", Саратовская область, г. Пугачев, ул. Железнодорожная, 22/2, ГОСТ 572-60, компотная смесь, ООО "Деловое партнерство", Московская область, Подольский район, д. Матвеевское, ул. Оборонная, 6, масло сливочное "Крестьянское", в/с, 72,5%, АО "Барнаульский молочный комбинат", г. Барнаул, ул. Космонавтов, 33, адрес производства: Барнаул, ул. Космонавтов, 67, ГОСТ 32261-2013, объем 0,18 кг, не позволяют установить всех собственников указанной продукции, представлены только накладные непосредственно на предприятие от поставщиков, не являющихся изготовителями (прилагаются).

Управлением 02.11.2018 составлен протокол N 24468 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта неисполнения предприятием пункта 1 предписания от 12.06.2018 N 15502, наличия объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП. Вместе с тем, материалами дела подтверждается неисполнение предприятием пункта 2 выданного предписания в части обеспечении соблюдения требований части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 при обороте пищевой продукции, а также наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

На основании части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Прослеживаемость пищевой продукции предусматривает документальное подтверждение всех хозяйственных операций, в соответствии с которыми данная продукция поступила от ее изготовителя (производителя) к лицу, у которого она находится. Соблюдение данного требования необходимо в целях установления того обстоятельства, что находящаяся у хозяйствующего субъекта пищевая продукция была произведена (изготовлена) соответствующим производителем (изготовителем).

В соответствии с пунктом 2 предписания от 12.06.2018 N 15502, предприятию необходимо в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обеспечить наличие сопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость от изготовителя находящейся в обороте пищевой продукции.

Представленные сопроводительные транспортные карты товара не содержат каких-либо подтвержденных изготовителями продукции сведений о движении конкретной партии товара, ее отгрузке конкурсному поставщику, подтвержденных каждым последующим поставщиком сведений о последующей отгрузки той же партии товара (или ее части) уже своим контрагентам; не сопровождают товар, не восстанавливают всю цепочку движения товара от изготовителя пищевой продукции к предприятию, не усматриваются место и дата передачи товара, отсутствует подпись изготовителя и первого собственника товара. Тем самым достоверность информации не подтверждена.

Исходя из изложенного, сопроводительные транспортные карты не могут быть признаны надлежащим товаросопроводительным документом, обеспечивающим прослеживаемость пищевой продукции, используемой предприятием в качестве сырья для приготовления школьного питания.

Таким образом, материалам дела подтверждается неисполнение предприятием пункта 2 выданного предписания в части обеспечении соблюдения требований части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 при обороте пищевой продукции.

Вина комбината в совершении административного правонарушения установлена, административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения предприятием пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 и исполнения предписания. Предприятием не представлены доказательства принятия им необходимых мер для обеспечения прослеживаемости пищевой продукции и исполнения предписания.

Управлением доказано, что бездействие предприятия содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности судами соблюден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу N А33-35571/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова