Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2019 г. N Ф02-3265/19 по делу N А74-9220/2018

город Иркутск

07 августа 2019 г.

Дело N А74-9220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Лиходиенко А.В. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Садовниковой О.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ревиной Нели Макаровны (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Ревиной Нели Макаровны - Вигандт В.В. (доверенность от 20.05.2018, паспорт), представителя комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана - Приходько О.Ф. (доверенность от 30.07.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ревиной Нели Макаровны и комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 года по делу N А74-9220/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ревина Неля Макаровна (ОГРНИП 306190113000040, ИНН 190332434354, далее - ИП Ревина Н.М., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ОГРН 1021900519442, ИНН 1901016985, г. Абакан, далее - комитет) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного в г. Абакане по адресу: улица Щетинкина 70, помещение 129Н, площадью 55,3 кв. м, изложив спорные условия договора, предусмотренные пунктами 1.5, 2.1, 2.3.1, последним абзацем пункта 2.3.9, пунктами 2.3.7, 3.2, 4.3, последним абзацем пункта 1.6, в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий от 22.05.2018 к договору купли-продажи нежилого помещения, а также об исключении пунктов 1.3, 2.2, 2.3.8, 3.1, 3.3, 4.2 из договора.

Представитель истца в судебном заседании 11.12.2018 уточнил исковые требования, исходя из рыночной стоимости в размере 2 542 373 рублей и стоимости неотделимых улучшений в размере 630 000 рублей, определенных в экспертном заключении обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" (далее - ООО "Центр оценки и аудита").

В судебном заседании 25.12.2018 представитель истца заявил об отказе от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.5, 1.6, 2.3.9, 3.2, 3.3, 4.3 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 года принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.5, 1.6, 2.3.9, 3.2, 3.3, 4.3 договора, производство по делу в указанной части прекращено; иск удовлетворен; судом урегулированы разногласия по пунктам 2.1, 2.3.1, 2.3.7, 2.3.8; пункты 1.3, 2.2, 3.1, 4.2 исключены из договора.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель и комитет обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят их отменить.

По мнению ИП Ревиной Н.М., налогоплательщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, реализующим преимущественное право выкупа арендуемого имущества, с 01.04.2011 в качестве государственной гарантии поддержки предпринимательства предоставлена льгота при совершении данной операции в виде освобождения от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС); судами не учтено, что в настоящем деле стоимость выкупаемого имущества без НДС составила 2 542 373 рубля.

По мнению комитета, суд первой инстанции при зачете стоимости неотделимых улучшений неправомерно не применил подпункт 12 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; из экспертного заключения следует, что в стоимость неотделимых улучшений был включен НДС; предпринимателем не представлены договоры подряда, договоры на покупку материалов, в связи с чем нет оснований полагать, что истцом уплачен НДС при проведении работ по созданию неотделимых улучшений; разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 33), неприменимы к спорным отношениям, поскольку в данных разъяснениях не учитываются особенности налогообложения при осуществлении сделки по выкупу в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159).

Комитет в отзыве на кассационную жалобу предпринимателя указал на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу комитета сослался на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 31.07.2019 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ИП Ревиной Н.М. (арендатор) и комитетом (арендодатель) 11.12.2009 заключен договор аренды N 128 в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2009, 24.06.2010, 05.10.2010, 21.12.2011 на часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 70-125Н, для использования под магазин промышленных товаров.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2009, 24.06.2010, 05.10.2010, 21.12.2011 внесены изменения в договор от 11.12.2009 N 128, в том числе связанные с изменением площади арендованного помещения с 89,6 кв. м на 55,3 кв. м.

02.04.2018 предприниматель как субъект малого предпринимательства на Закона N 159 обратилась в администрацию города Абакана с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного нежилого помещения общей площадью 55,3 кв. м, арендуемого по договору аренды от 11.12.2009 N 128, а также о зачете стоимости произведенных ею неотделимых улучшений в стоимость выкупаемого имущества.

Письмом от 15.05.2018 N 906 комитет признал заявление предпринимателя обоснованным и соответствующим Закону N 159, направил постановление администрации города Абакан от 14.05.2018 N 787 с условиями приватизации нежилого помещения, проект договора купли-продажи нежилого помещения с ипотекой.

Истец направил ответчику подписанный договор купли-продажи нежилого помещения с ипотекой с протоколом разногласий от 22.05.2018 по пунктам 1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.7, 2.3.8, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3, предложив иной размер выкупной цены нежилого помещения.

При предложении новой цены выкупа истец основывался на отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности Саяны", по которому рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 02.04.2018 составила 2 530 000 рублей.

23.05.2018 комитет письмом N 950 сообщил истцу о несогласии с изменением пунктов 2.1, 2.2, 2.3.1 договора, направил для подписания протокол согласования разногласий от 09.08.2017, в котором настаивал на своей редакции пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.3.1 договора, определяющих размер выкупной цены.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Оценка-консалтинг" N А77-18, выполненному по заказу комитета, рыночная стоимость выкупаемого нежилого помещения составила 3 200 000 рублей.

Не согласившись с предложением комитета по стоимости выкупаемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта согласования администрацией в 2010 году осуществления предпринимателем неотделимых улучшений (реконструкции арендуемого помещения) и, принимая во внимание результаты дополнительной судебной экспертизы, определил рыночную цену нежилого помещения в размере 3 000 000 рублей без учета НДС, стоимость его неотделимых улучшений в размере 630 000 рублей, подлежащую зачету в счет оплаты цены арендуемого имущества, в связи с чем установил сумму к оплате истцом в размере 2 370 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 217, 329, 330, 421, 445, 446, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5, 9 Закона N 159, статьи 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности).

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона N 159 стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, в случае если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

Таким образом, положения Закона N 159 предусматривают определение выкупной цены арендуемого имущества, в котором арендатором с согласия арендодателя произведены неотделимые улучшения, путем уменьшения определенной независимым оценщиком рыночной стоимости этого имущества на стоимость неотделимых улучшений. В связи с этим подлежат установлению как рыночная стоимость имущества, так и стоимость неотделимых улучшений.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца с целью проверки достоверности отчета оценщика, на основании которого продавцом определена выкупная цена имущества, а также в целях определения рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении 129Н, расположенном в доме N 70 по ул. Щетинкина в г. Абакане, судом назначена комплексная экспертиза.

Согласно полученному экспертному заключению от 10.10.2018 N Э-41/18, выполненному ООО "Центр оценки и аудита":

- рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 02.04.2018 года составила 3 000 000 рублей, без НДС - 2 542 373 рубля;

- рыночная стоимость затрат ИП Ревиной Н.М. по созданию неотделимых улучшений в вышеуказанном помещении, проведенной в соответствии с проектной документацией, по состоянию на 02.04.2018 с учетом фактического состояния, износа и степени повреждения составила 621 000 рублей.

По ходатайству истца определением от 20 ноября 2018 года назначена дополнительная экспертиза.

Согласно полученному дополнительному экспертному заключению ООО "Центр оценки и аудита":

- рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 02.04.2018 составила 3 000 000 рублей;

- рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении в результате его переоборудования под магазин промышленных товаров - 630 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение экспертизы ООО "Центр оценки и аудита" является достоверным в части величины рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости. При оценке рыночной стоимости нежилого помещения экспертом учтено техническое состояние объекта, все элементы внутренней отделки, на основе данных о текущем использовании приведен анализ рыночных цен на объекты-аналоги.

Довод предпринимателя о том, что стоимость выкупаемого имущества должна быть определена без НДС в размере 2 542 373 рублей на основании экспертного заключения ООО "Центр оценки и аудита" от 10.10.2018 N Э-41/18, рассмотрен судами и отклонен в связи со следующим.

В целях исключения двоякого толкования экспертного заключения эксперту было поручено проведение дополнительной экспертизы, в ходе которой экспертом сделан однозначный вывод о цене имущества с учетом того, что операция не облагается НДС. Так, эксперт на странице 17 дополнительного экспертного заключения сделал вывод о том, что рыночная цена спорного объекта составила 3 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суды обоснованно определили стоимость имущества в размере 3 000 000 рублей на основании дополнительного экспертного заключения.

Довод комитета относительно включения экспертом НДС в стоимость неотделимых улучшений получил надлежащую правовую оценку и был правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, арендатор при оплате работ по созданию неотделимых улучшений производит оплату цены (стоимости) неотделимых улучшений, в силу закона увеличенную на НДС.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 33, если арендатор осуществляет капитальные вложения в арендованное имущество в качестве согласованной сторонами формы арендной платы, суммы налога, предъявленные ему по приобретенным в этой связи товарам (работам, услугам), имущественным правам, принимаются арендатором к вычету в том же порядке, что и суммы налога, предъявляемые арендодателями в составе арендной платы. В тех случаях, когда капитальные вложения в объект аренды осуществляются арендатором помимо уплаты арендодателю арендной платы, арендатор вправе принять к вычету предъявленные ему суммы налога в общем порядке, поскольку в целях применения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации он должен рассматриваться в качестве лица, приобретающего товары (работы, услуги) для нужд своей хозяйственной деятельности. В случае же компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе должны считаться переданными оплатившему их арендодателю. При этом принятые ранее арендатором к вычету суммы налога предъявляются им арендодателю применительно к положениям пункта 1 статьи 168 названного Кодекса.

Поскольку истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость, с учетом приведенных разъяснений суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для уменьшения стоимости неотделимых улучшений на сумму НДС выкупаемого в порядке Закона N 159 имущества не имеется.

Частью 6 статьи 5 Закона N 159 предусмотрено право арендатора на зачет стоимости неотделимых улучшений, что равнозначно компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений на соответствующие неотделимые улучшения в арендованном имуществе.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению подпункт 12 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно подпункту 12 части 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159.

Как обоснованно указано судами, данная норма права не подлежит применению, поскольку операции по приобретению товаров и услуг в целях создания неотделимых улучшений не относятся к объектам, которые не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не обжалуются.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 года по делу N А74-9220/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина