Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2019 г. N Ф02-3476/19 по делу N А33-28543/2018

город Иркутск

08 августа 2019 г.

Дело N А33-28543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шадчиной Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Малуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года по делу N А33-28543/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Водоканал" (ОГРН: 1021900519255, ИНН: 1901037777, г. Абакан, далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9" (ОГРН: 1022401421350, ИНН: 2452026745, Красноярский край, г. Железногорск, далее - предприятие, ответчик) о взыскании 12 032 607 рублей 24 копеек задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.10.2017 303В/408в, договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 17.10.2017 N 303К/408к.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены временный управляющий Пархоменко Алексей Сергеевич (г. Екатеринбург, далее - Пархоменко А.С.), федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1087746462616, ИНН: 7704684769, г. Москва, далее - Управление), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва, далее - Минобороны).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 309, 310, 328, 396, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пункты 86-106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246.

МУП "Водоканал", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о невозможности взыскания в судебном порядке платы (в данном случае первого и второго платежей) за подключение объектов к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Полагает, что по смыслу законодательства обязанность внесения заказчиком авансовых платежей предусмотрена независимо от выполнения своих обязательств организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и Арбитражный суд Республики Хакасия не направили, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен, кассационная жалоба рассматривается в обычном режиме без участия представителей сторон.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от имени Минобороны ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство мотивировано тем, что указанное учреждение является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществляет его судебную защиту, находится в г. Екатеринбурге и копию кассационной жалобы не получало.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку копия кассационной жалобы направлялась Минобороны как лицу, участвующему в деле, по его юридическому адресу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.10.2017 N 303В/408в и централизованной системе водоотведения от 17.10.2017 N 303К/408в.

Правоотношения, возникающие в данной сфере, регулируются положениями Закона о водоснабжении, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена ни договором, ни законодательством в сфере регулирования технологического присоединения.

Данные выводы являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе

водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 18 Закона о водоснабжении установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 15 статьи 18 Закона о водоснабжении договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым

договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86-106 Правил N 644.

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, а содержат обязанность заказчика оплатить работы по подключению (технологическому присоединению) объекта.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, и квалифицировав неуплаченные ответчиком истцу спорные суммы (первый и второй платежи) как предварительную плату по договорам о технологическом присоединении, взыскание которой не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством в сфере подключения объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрена обязанность внесения заказчиком платы независимо от выполнения своих обязательств организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года по делу N А33-28543/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Скубаев