Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-4324/19 по делу N А10-1306/2015

город Иркутск

12 августа 2019 г.

Дело N А10-1306/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2015 года по делу N А10-1306/2015, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2015 года по делу N А10-1306/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Энергия" указывает, что является кредитором ответчика по делу - открытого акционерного общества "Гортоп" (далее - ОАО "Гортоп) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2009 года. 23.02.2012 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, затем 10.10.2013 оно включено в сводное исполнительное производство. Недвижимое имущество ОАО "Гортоп" является единственным источником обеспечения для погашения задолженности. Оспариваемым судебным актом утверждено мировое соглашение, по которому в собственность истца в счет оплаты долга передано недвижимое имущество (земельный участок). На момент утверждения мирового соглашения спорный земельный участок находился под арестом. Передачей имущества по мировому соглашению нарушаются права ООО "Энергия" как кредитора ОАО "Гортоп".

Рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое определение принято 17.09.2015, срок на его обжалование истек 19.10.2015. Кассационная жалоба подана заявителем 26.07.2019 согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Энергия" указывает, что узнало о вынесенном судебном акте 10.10.2018 в процессе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства.

При этом 16.10.2018 исполнительное производство в пользу ООО "Энергия" было незаконно окончено. Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года (вступило в силу 24.04.2019) постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства признано незаконным. Причинами пропуска срока на обжалование судебного акта об утверждении мирового соглашения стали вынесение судебным приставом незаконного постановления от 16.10.2018 и последующие судебные разбирательства.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока в данном случае является следствием бездействия самого общества.

Сам заявитель указывает, что узнал об обжалуемом судебном акте 10.10.2018.

При этом он имел возможность подать кассационную жалобу с момента вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства (то есть с 24.04.2019).

Имея возможность подать кассационную жалобу с 24.04.2019, ООО "Энергия" обратилось с ней только 26.07.2019.

Также ООО "Энергия" как сторона сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, имело возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте и ранее 10.10.2018. Сам заявитель указывает, что соответствующий исполнительный лист находится в материалах сводного исполнительного производства с января 2017 года.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба подлежит возврату в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, поскольку на дату вынесения настоящего определения подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины заявителем не представлен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2015 года по делу N А10-1306/2015 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова