Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 г. N Ф02-3628/19 по делу N А78-18417/2018

город Иркутск

13 августа 2019 г.

Дело N А78-18417/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Петуховой Севды Тарлановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу N А78-18417/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции - Барковская О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1057527011211, ИНН 7520000828, Забайкальский край, район Тунгиро-Олекминский, с. Тупик, далее - ООО "Коммунальник", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Петуховой Севде Тарлановне (ОГРНИП 304751513200030, ИНН 751600011656, г. Чита, далее - Петухова С.Т., предприниматель) о взыскании 282 500 рублей задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.10.2015.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предприниматель не получал претензию и не был ознакомлен с содержанием искового заявления; истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Петуховой Севды Тарлановны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу N А78-18417/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по тому же делу прекратить.

Возвратить Петуховой Севде Тарлановне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 4972 от 16 мая 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова