Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 г. N Ф02-3461/19 по делу N А78-14146/2017

город Иркутск

13 августа 2019 г.

Дело N А78-14146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Малыгина Алексея Васильевича (доверенность от 30.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Тепловодоканал" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года по делу N А78-14146/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Тепловодоканал" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852, п. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, далее - АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании ответчика произвести гидравлическую промывку канализационной внеплощадной сети с использованием снарядов, применяемую для удаления плотного осадка (в соответствии с пунктом 3.2.36 правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации - МДК 3-02.2001) от объектов ОАО "РЖД" п. Новая Чара Каларского района Забайкальского края до канализационной насосной станции АО "Тепловодоканал", произвести очистку приемных колодцев N 164, 162, 158, 148, 146, 157, 155, 153, 149 АО "Тепловодоканал"; произвести очистку в местах соединения канализационных сетей ОАО "РЖД" с канализационными внеплощадными сетями АО "Тепловодоканал"; произвести очистку канализационной насосной станции АО "Тепловодоканал".

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223, г. Чита); общество с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, г. Москва).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с АО "Тепловодоканал" судебных расходов в размере 118 185 рублей 30 копеек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

АО "Тепловодоканал" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - статьи 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец полагает завышенными расходы представителей ответчика на проживание в гостинице и указывает, что в ходе рассмотрения дела по существу ОАО "РЖД" признавало нарушение прав истца, приступив к исполнению содержащихся в исковом заявлении требований. По мнению АО "Тепловодоканал", ответчик мог участвовать в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связя, то есть без несения судебных расходов. Кроме того, ОАО "РЖД" имело возможность направить в судебные заседания представителей из г. Читы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 13.08.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут относиться, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункты 10, 11 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняют, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, понесенные ОАО "РЖД" судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подтверждаются представленными документами (авансовые отчеты, маршрутные квитанции, проездные билеты с посадочными талонами, счета с кассовыми чеками, документы, подтверждающие оплату за проживание в гостинице). Факт участия представителей ответчика в судебных заседаниях подтверждается судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные документы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного дела, пришли к обоснованному выводу о том, что сумма требуемых к возмещению судебных издержек отвечает принципам разумности и справедливости и, таким образом, заявленные ОАО "РЖД" требования подлежат удовлетворению.

Доводы истца о чрезмерности расходов на проживание представителей ОАО "РЖД" в гостиницах правомерно отклонены судами, установившими по итогам совокупной оценки доказательств, что расходы ответчика заявлены в разумных пределах. Доказательства наличия в гостиницах свободных номеров по более низким ценам в необходимые даты не представлены.

Возражения истца относительно участия в судебных заседаниях представителей ОАО "РЖД" из г. Иркутска и г. Северобайкальска судами рассмотрены и обоснованно отклонены со ссылкой на специфику спора, который вытекал из деятельности Восточно-Сибирской железной дороги.

Довод заявителя о том, что ОАО "РЖД" в ходе рассмотрения дела по существу фактически приступило к исполнению содержащихся в исковом заявлении требований, правового значения не имеет. В удовлетворении исковых требований судом отказано не в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных в иске требований.

Доводы истца относительно возможности участия представителей ответчика в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи подлежат отклонению. Лицо, участвующее в деле правомочно защищать свои интересы в суде любой инстанции как путем участия его представителей в заседании посредством видеоконференц-связи, так как и путем непосредственного участия в заседании. Таким образом, неиспользование лицом, участвующим в деле, такого права (неучастие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи) не лишает его возможности возмещения понесенных судебных расходов, поскольку стороны в арбитражном процессе вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и способы участия в судебном заседании.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2019 года по делу N А78-14146/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев