Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2019 г. N Ф02-3642/19 по делу N А58-10459/2018

город Иркутск

15 августа 2019 г.

Дело N А58-10459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Шамаева Т.С., секретарь судебного заседания Кривогорницына Т.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества "Сахатранснефтегаз" - Алексеевой Н.В. (доверенность N 152/19 от 01.01.2019); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - Павлова И.Т. (доверенность N 03/2689 от 02.07.2019); Иларова Ивана Васильевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года по делу N А58-10459/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097;

ИНН 1435142972; г. Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 о назначении административного наказания по делу N 03-178/18-9.21 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Иларов Иван Васильевич (далее - Иларов И.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление N 03-178/18-9.21 от 24.10.2018 в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, неправомерными являются выводы судов о квалификации вмененного обществу правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку антимонопольным органом и судами не установлен факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 указанной статьи в течение срока, установленного статьёй 4.6 КоАП РФ, следовательно, предусмотренные КоАП РФ основания для квалификации вменяемого обществу нарушения правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям в качестве повторного отсутствуют; факт неоднократного привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ к таким основаниям не относится; судами необоснованно отождествлены понятия "проектная документация" и "исполнительно-техническая документация"; запрос обществом исполнительно-технической документации правомерен, что следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, ГОСТ Р54961-2012, СП 42-101-2003, СП 62.13330.2011, в то время как условие о предоставлении проектной документации исключено из договора о подключении по согласованию общества и потребителя; требование общества о предоставлении исполнительно-технической документации обусловлено необходимостью обеспечения безопасности и контроля со стороны газораспределительной организации на стадиях проектирования и подключения объектов системы газоснабжения; судами не дана оценка доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения и наличия оснований для освобождения от административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Общество также представило возражения на отзыв антимонопольного органа, в которых выразило несогласие с его доводами.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель антимонопольного органа - доводы отзыва на неё, а Иларов И. В. выразил согласие с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба гражданина Иларова И.В. на действия газораспределительной организации.

14.09.2018 антимонопольный орган, изучив поступившие от общества на основании запроса N 03/3854 от 10.09.2018 материалы, по результатам рассмотрения указанного обращения о нарушении обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314) (далее - Правила N 1314) вынес определение о возбуждении дела N 03-178/18-9.21 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.10.2018 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-178/18-9.21 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласно которому в действиях общества выявлено нарушение пунктов 72, 104 Правил N 1314, выразившееся в неправомерном требовании предоставления исполнительно-технической документации на сети газопотребления.

Постановлением от 24.10.2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, арбитражные суды двух инстанций на основании совокупности установленных по делу конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу о наличии возможности назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям (часть 1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2).

Суды по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств установили, что основным видом деятельности общества является деятельность по транспортировке газа по трубопроводам, которая в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а приказом ФСТ России от 28.01.2005 N 2-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам" под регистрационным номером 14.2.4.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к верным выводам о том, что общество является субъектом естественной монополии и субъектом административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) установлен Правилами N 1314.

Суды, учитывая установленные по данному делу конкретные фактические обстоятельства, принимая во внимание требования действующего градостроительного законодательства, законодательства о техническом регулировании, а также пунктов 3, 6, 59, 72, 90, 97, 98, 100, 104 Правил N 1314, учитывая, что разработка исполнительно-технической документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газопотребления), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилищного строительства, но может разрабатываться по волеизъявлению заявителя, пришли к мотивированному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у общества оснований требовать от Иларова И.В. представления исполнительно-технической документации на сети газопотребления, находящиеся в границах земельного участка потребителя, и, соответственно, о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 9.21 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, часть 1 и часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ содержат самостоятельные составы правонарушений.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом должны быть представлены доказательства, что указанное лицо ранее привлекалось по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и на момент вынесения постановления от 24.10.2018 по делу N 03-178/18-9.21 не истек период, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, поддерживая выводы антимонопольного органа о квалификации вменяемого обществу правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в рамках настоящего дела суды ограничились общим признанием того факта, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ. Каких-либо выводов о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности именно по части 1 данной статьи КоАП РФ и с момента соответствующего назначения наказания не истек установленный статьёй 4.6 КоАП РФ срок, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не содержат.

Выводы судебных инстанций о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, основанные только на том, что общество ранее уже привлекалось к ответственности за совершение такого же правонарушения, суд кассационной инстанции находит ошибочными и противоречащими императивным положениям данной статьи КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания, и не может подменять собой факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, в отсутствие ссылки в оспариваемом постановлении на факт привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ арбитражный суд не имеет возможности проверить соблюдение установленных статьей 4.6 КоАП РФ сроков, и, следовательно, разрешить вопрос о правомерности квалификации вменяемого правонарушения, что входит в предмет судебной проверки по настоящему делу в силу требований статьи 210 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом повторного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в рамках установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока, являются существенными и юридически значимыми для правильного разрешения спора о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Между тем, наличие либо отсутствие указанных обстоятельств судами не установлено, в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы относительно таких обстоятельств, что не позволяет признать судебные акты по настоящему делу соответствующими части 3 статьи 15 АПК РФ.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа лишен возможности устранить указанный недостаток, вследствие чего судебные акты по данному делу подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть выводы суда округа, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и рассмотреть спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года по делу N А58-10459/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский