Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2024 г. N Ф02-1772/24 по делу N А78-8419/2023

город Иркутск

21 июня 2024 г.

Дело N А78-8419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Тютриной Н.Н., Фирсовым А.Д.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Потаповой И.С. (доверенность от 19.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2023 года по делу N А78-8419/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее также - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу N 131 "Геодезист" (ОГРН 1027501164932, ИНН 7536047349, далее также - СНТ N131 "Геодезист", ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактических и технологических потерь электрической энергии за апрель 2023 года в сумме 222 713 рублей 17 копеек и неустойки за период с 15.06.2023 по 15.06.2023 в сумме 55 рублей 68 копеек с последующим ее начислением с 16.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее также - ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с СНТ N 131 "Геодезист" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взысканы задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии в сумме 7 908 рублей 45 копеек, неустойка в сумме 1 рубля 98 копеек и неустойка, начисленная с 16.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе истец сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права (неприменение подлежащего применению пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь электрической энергии в заявленном им размере. В частности, истец выразил несогласие с выводами судов о том, что объем электроэнергии в размере 63 197 кВт/ч является энергопотреблением граждан и неверно квалифицирован им как фактические потери. Истец указал, что при определении подлежащей взысканию суммы задолженности он исключил объем потребленной гражданами электроэнергии и предъявил ко взысканию стоимость фактических потерь.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 10 апреля 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывов на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и СНТ N 131 "Геодезист" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 010704.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2020 N 8588 на балансе СНТ N 131 "Геодезист" находится абонентская трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета, ВЛ-10 кВ и остальная распределительная сеть.

Общим собранием членов СНТ N 131 "Геодезист", состоявшимся 21.06.2020, приняты решения о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2012 N 010704, заключенного с АО "Читаэнергосбыт"; о переходе каждого потребителя электроэнергии, проживающего или ведущего хозяйство на территории товарищества, на прямые расчеты с АО "Читэнергосбыт" путем заключения индивидуальных договоров; о прекращении товариществом приема платежей за электроэнергию, потребленную членами СНТ N 131 "Геодезист"; о прекращении расчетов за электроэнергию между поставщиком и потребителем; о прекращении взносов и обслуживания объектов электросетевого хозяйства на территории товарищества (протокол общего собрания членов СНТ N 131 "Геодезист" от 21.06.2020 N 2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 года по делу N А78-9773/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 010704, заключенный АО "Читаэнергосбыт" и СНТ N 131 "Геодезист", расторгнут.

По утверждению АО "Читаэнергосбыт", в апреле 2023 года в объектах электросетевого хозяйства СНТ N 131 "Геодезист" имели место потери электрической энергии в объеме 65 450,12 кВт/ч на сумму 222 713 рублей 17 копеек. Расчет указанного объема электроэнергии произведен истцом следующим образом: 78 840 кВт/ч (объем электроэнергии, учтенный прибором учета на границе балансовой принадлежности, согласованной с товариществом) - 15 643 кВт/ч (электропотребление граждан, заключивших прямые договоры энергоснабжения с истцом) + 2 253,12 кВт/ч (технологические потери) = 65 450,12 кВт/ч.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости указанного объема электрической энергии, АО "Читаэнергосбыт" после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 123.13, 210, 309, 310, 330, 332, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о ведении гражданами садоводства) и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442), и исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате технологических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, указав при этом, что потребление электроэнергии гражданами, не заключившими договор с гарантирующим поставщиком, не может в данном случае рассматриваться как ее фактические потери.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике", а также Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о ведении гражданами садоводства собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Таким образом, само по себе садоводческое некоммерческое товарищество не является потребителем электрической энергии, а указанный ресурс приобретается им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам садовых и огородных участков - физическим лицам.

Пунктом 149 Основных положений N 442 закреплена обязанность потребителей из числа граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности последних по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по аналогии, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией), коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор энергоснабжения от 01.06.2012 N 010704 был расторгнут, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2022 по делу N А78-11396/2020. При этом, как указано выше, общим собранием членов СНТ N 131 "Геодезист", состоявшимся 21.06.2020, приняты решения о переходе каждого потребителя электроэнергии, проживающего или ведущего хозяйство на территории товарищества, на прямые расчеты с АО "Читэнергосбыт" путем заключения индивидуальных договоров, а также о прекращении товариществом приема платежей за электроэнергию, потребленную членами СНТ N 131 "Геодезист".

Согласно материалам дела (акту об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2020 N 8588) на балансе СНТ N 131 "Геодезист" находится абонентская трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета, ВЛ-10 кВ и остальная распределительная сеть.

Из пункта 130 Основных положений N 442 следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО "Читаэнергосбыт" указало на наличие в апреле 2023 года в объектах электросетевого хозяйства СНТ N 131 "Геодезист" потерь электрической энергии в объеме 65 450,12 кВт/ч на сумму 222 713 рублей 17 копеек. Расчет указанного объема электроэнергии произведен истцом следующим образом:

78 840 кВт/ч (объем электроэнергии, учтенный прибором учета на границе балансовой принадлежности, согласованной с товариществом) - 15 643 кВт/ч (электропотребление граждан, заключивших прямые договоры энергоснабжения с истцом) + 2 253,12 кВт/ч (технологические потери) = 65 450,12 кВт/ч.

Между тем, как установили суды, в качестве объема электропотребления граждан, которое истец вычел из объема электроэнергии, учтенного прибором учета на границе балансовой принадлежности, он принял объем электропотребления только тех граждан, которые непосредственно заключили с ним прямые договоры энергоснабжения. При этом в действительности прямые договоры энергоснабжения заключены с истцом не всеми гражданами, проживающими или ведущими хозяйство на территории товарищества (о чем указывал сам истец).

В частности, при рассмотрении дела N А78-4891/2023 по аналогичному иску АО "Читаэнергосбыт" к СНТ N 131 "Геодезист" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2023 года судами установлено, что общество заключило прямые договоры энергоснабжения только с частью граждан (53 договора энергоснабжения), при этом количество граждан, осуществляющих ведение садоводства в товариществе, составляет 127, а из протокола общего собрания членов СНТ N 131 "Геодезист" от 21.06.2020 N 2 следует, что общее количество членов товарищества составляет 259. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу N А78-4891/2023 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В этой связи, с учетом того, что договор энергоснабжения, заключенный АО "Читаэнергосбыт" и СНТ N 131 "Геодезист", был расторгнут и члены товарищества на основании решения их общего собрания перешли на прямые договоры с обществом (гарантирующим поставщиком), суды пришли к правильному выводу о том, что на товарищество не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме их индивидуального потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что объем электроэнергии в размере 63 197 кВт/ч является электропотреблением граждан - членов товарищества, в связи с чем этот объем неверно квалифицирован истцом в качестве фактических потерь.

Между тем, установив наличие в балансовой принадлежности ответчика указанных выше объектов электросетевого хозяйства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска в части взыскания с него стоимости технологических потерь, рассчитанных в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. Расчет величины технологических потерь произведен истцом следующим образом: объем электроэнергии, учтенной прибором учета на границе балансовой принадлежности в апреле 2023 года (78 840 кВт/ч) х 1,8 % (процент потерь за один месяц в период с октября по апрель) + 834 кВт/ч (потери холостого хода трансформатора) = 2 253,12 кВт/ч. Стоимость указанного объема потерь электрической энергии составляет 7 908 рублей 45 копеек.

С учетом изложенного суды обеих инстанций, правильно применив названные выше нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере и, как следствие, правомерно удовлетворили требования истца только в части взыскания стоимости технологических потерь и начисленной на соответствующую сумму неустойки.

Каких-либо обоснованных расчетов, подтверждающих иную сумму задолженности, истец не представил.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 ноября 2023 года по делу N А78-8419/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.Н. Тютрина А.Д. Фирсов