Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2019 г. N Ф02-3906/19 по делу N А33-8431/2019

город Иркутск

27 августа 2019 г.

Дело N А33-8431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская лесная компания" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу N А33-8431/2019 (суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" (ОГРН 1112468055105, ИНН 2462217932, г. Красноярск, далее - ООО "СПС-Транс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская лесная компания" (ОГРН 1162468125709, ИНН 2407009000, Красноярский край, район Богучанский, п. Ангарский, далее - ООО "БЛК") о взыскании 2 400 рублей штрафа по договору транспортной экспедиции от 11.05.2018 N 238/18, 30 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

14.05.2019 в суд поступил отказ истца от иска в связи с полной оплатой ответчиком штрафа по договору транспортной экспедиции от 11.05.2018 N 238/18. При этом истец просил взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года принят отказ ООО "СПС-Транс" от иска, производство по делу N А33-8431/2019 прекращено;

с ООО "БЛК" в пользу ООО "СПС-Транс" взыскано 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебных расходов, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой ответчиком 3 000 рублей государственной пошлины.

Впоследствии определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года, ООО "БЛК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы, указывает, что Третий арбитражный апелляционный суд неправомерно потребовал уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, поскольку с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается при обжаловании определения суда, принятого по вопросу распределения судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "БЛК" не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом изложенного, правильно применив вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу без движения, указав, что государственная пошлина подлежит в данном случае уплате в порядке и размере, установленных налоговым законодательством, независимо от того обжалуется оно полностью или в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по делу N А33-8431/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова