Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф02-3603/19 по делу N А10-8592/2017

город Иркутск

29 августа 2019 г.

Дело N А10-8592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федосеевой И.А. (доверенность N 48/ТП от 29.12.2018, паспорт), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цыбиковой С.С. (доверенность от 27.12.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" Калашникова Н.Д. (решение единственного учредителя, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Новиковой С.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Тармахановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А10-8592/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" (ОГРН: 1140327017720, ИНН: 0318034650, Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, далее - ООО "УК номер 1", ответчик) о взыскании 49 000 рублей - части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 01.07.2017 по 30.09.2017, 1000 рублей - суммы пени за период с 21.02.2017 по 18.12.2017, пеней с 08.12.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2018 года суд принял увеличение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 2 231 653 рублей 22 копеек, пени за период с 21.02.2017 по 18.12.2017 в размере 221 964 рублей 93 копеек, пени с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года принято уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 2 293 906 рублей 47 копеек, пени за период с 21.02.2017 по 18.12.2017 в размере 215 157 рублей 85 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункты 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 40, 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 17 приложения N 2 к Правилам N 354, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды ввиду незаконности начисления платы на основании показаний приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, не являющихся общедомовыми.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 578 373 рублей 25 копеек, пени в размере 53 053 рублей 30 копеек за период с 16.02.2017 по 18.12.2017 и далее с 19.12.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 755 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на те же нормы права и мотивирован в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить задолженность за поставленную в находящиеся в его управлении многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды и пени за просрочку оплаты, в части отказа в иске - невозможностью использования при определении объема поставленного ресурса общедомовых приборов учета и наличием правовых оснований для определения его по нормативу потребления.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судебных инстанций о преюдициальности судебных актов судов общей юрисдикции о невозможности применения при расчетах за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды показаний общедомовых приборов учета.

АО "Читаэнергосбыт" обращает внимание на то, что им представлены доказательства, подтверждающие объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии (акты снятия показаний общедомовых приборов учета, ведомости начисления объемов индивидуального потребления), а также доказательства ввода и допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

ООО "УК номер 1" в отзыве и дополнительном отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2019 до 10 часов 15 минут 22.08.2019, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. ООО "УК номер 1" ходатайствовало о продолжении кассационного рассмотрения дела после перерыва без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с исполнителя коммунальных услуг задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пени за просрочку оплаты.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса) как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что приоритетным способом определения объёма поставленного ресурса является определение его на основании показаний установленных в законном порядке и введенных в эксплуатацию приборов учета. И только при отсутствии последних - с учетом нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет задолженности следует производить по нормативу потребления коммунальных услуг, поскольку имеющим преюдициальное значение решением Гусиноозерского городского суда от 20 января 2017 года по делу N 2-13/2017 установлена невозможность использования показаний установленных в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Вместе с тем, вывод судов о преюдициальности фактов, установленных данным решением Гусиноозерского городского суда, является необоснованным в связи со следующим.

Так, в решении суда указано, что введение в эксплуатацию приборов учета было произведено ПАО "МРСК Сибири" с нарушением требований п. 137, 152 Основных положений N 442 от 04.05.2012 без участия исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем действия ПАО "МРСК Сибири" по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в г. Гусиноозерске признаны незаконными. Вместе с тем, ссылка на номера общедомовых приборов учета в данном решении отсутствует. Следовательно, соотнести общедомовые приборы учета, о которых шла речь в решении Гусиноозерского городского суда от 20.01.2017, и общедомовые приборы учета, фигурирующие в настоящем дела, не представляется возможным.

Следовательно, указанные выше факты не являются преюдициально установленными, подлежат доказыванию на общих основаниях, для чего судам необходимо было включить в предмет доказывания по делу вопрос о том, могут ли быть признаны расчетными общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, на основании которых истцом определен объем поставленной электроэнергии.

Для этого судам следовало проверить, соблюдены ли условия установки данных приборов учета и процедура их установки, чего сделано не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года являются недостаточно обоснованными в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года по делу N А10-8592/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев