Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-390/19 по делу N А10-8592/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф02-4745/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 июля 2020 г.

Дело N А10-8592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-8592/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" (ОГРН 1140327017720, ИНН 0318034650) о взыскании 2 594 240,75 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" о взыскании 49 000 рублей - части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, 01.07.2017 по 30.09.2017, 1000 рублей - суммы пени за период с 21.02.2017 по 18.12.2017, пеней с 08.12.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 578 373 рублей 25 копеек, пени в размере 53 053 рублей 30 копеек за период с 16.02.2017 по 18.12.2017 и далее с 19.12.2017 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 755 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года отменены.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 - 31.05.2017, 01.07.2017 - 30.09.2017 в размере 1 629 497,87 руб., пени за период с 21.02.2017 по 14.11.2019 в размере 890 531,89 руб., с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано: 2 525 029 руб. 76 коп., из которых: 1629497 руб. 87 коп. - задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за период январь-май, июль-сентябрь 2017 г., 890 531 руб. 89 коп. - пени за период с 21.02.2017 по 14.11.2019, с последующим начислением с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. - судебные расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что с учетом выполненных контррасчетов ответчиком по представленной истцом задолженности за период январь-май, июль-сентябрь 2017 г. размер ее составляет 1 051 003,73 руб. Суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные ответчиком, не указал мотивы, по которым отклонил и не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылается ответчик. Просит решение суда отменить.

В представленных дополнениях ответчик указывает, что судом первой инстанции не истребованы и истцом не предоставлены: доказательства об установке приборов учета в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, доказательства выполнения требований п. 152 Основных положений N 442, доказательства о выполнении требований п. 137 Основных положений N 442 - о выборе места установки приборов учета в соответствии требований п. 144, 150 Основных положений N 442, п. 8 Правил содержания общего имущества N 491; о выполнении требований к месту установки приборов учета в соответствии требований Федерального закона N 102 "Об обеспечении единства измерений" ст. 2 пп. 14, 24, 27; ст. 9 п. 1, Приказа N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета", п. 147, 148, 153, 153(1) Основных положений N 442, доказательства об измерительных комплексах (номерах приборов учета/трансформаторах тока): - по показаниям которых истцом определена исковая задолженность в многоквартирных домах, - участвующих в проверке на соответствие названным подлежащим применению нормам материального права. Истцом не предоставлены доказательства уведомления собственников энергопринимающих устройств, в установленном порядке абз. 6, 8 п. 150 Основных положений N 442.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

ООО "УО Номер 1" является управляющей организацией на основании решений собственников в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Гусиноозерск по адресам: микрорайон 2 дома 2, 3, 4, 8, 9, 11, 17, 19,24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9 дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская дома N 12, 12а,, ул. Проезжая дома N 7, 9, ул. Школьная дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, пос. Энергетиков дома 22, 24/1, 24/2, 24/3, 28/1, 28/2, 28/3, 30 (далее - МКД).

Письменный договор в спорный период между сторонами отсутствует.

В период с 01.01.2017- 31.05.2017, 01.07.2017 - 30.09.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора истец поставлял коммунальный ресурс в спорные многоквартирные дома.

В связи с неисполнением ООО "Управляющая организация Номер 1" обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При отсутствии договорных отношений фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30)

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, управляемые ответчиком. Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1236/2018 от 21.11.2018, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ООО "Управляющая организация N 1" обязано заключить с АО "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 353-00042 на условиях проекта АО "Читаэнергосбыт".

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 353-00042 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017, в приложении N 2 указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, составил 2 614 476,78 руб.

Приборы учета установлены сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири".

По делу установлено, что объём электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии в МКД, объем электроэнергии, израсходованный потребителями в многоквартирных жилых домах, подтверждается ведомостями начислений, общедомовые приборы учета установлены в спорных многоквартирных домах в соответствии пунктами 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, являются расчетными.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 629 497,87 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 - 31.05.2017, 01.07.2017 - 30.09.2017 (за минусом оплаты в размере 984 978,91 руб.) обоснованно удовлетворено.

Кроме того, истец предъявил к взысканию 890 531,89 руб. пени, начисленных с 21.02.2017 по 14.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 890 531,89 руб. неустойки с 21.02.2017 по 14.11.2019 обоснованно удовлетворено.

При этом требование истца о взыскании законной неустойки с 15.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года по делу N А10-8592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

О.В. Барковская О.А.Куклин