Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф02-3943/19 по делу N А78-17970/2018

г. Иркутск

29 августа 2019 г.

Дело N А78-17970/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепикова М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гусейнова Этибара Вивади оглы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2019 года по делу N А78-17970/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции - Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Этибару Видади оглы (ОГРН 305753401400582, ИНН 753600222298, г. Чита, далее - ИП Гусейнов Этибар Вивади оглы, ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170033 от 17.07.2017 за период с 23.09.2016 по 17.07.2017 г. в размере 226 663 рублей 84 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Чита, далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что объект не введен в эксплуатацию и не имеет никаких приборов, которые могли бы потреблять электроэнергию, следовательно, потребление электрической энергии не осуществляется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае в поданной ответчиком кассационной жалобе не содержится доводов, касающихся наличия нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов. Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных актов также не установлено.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства исключительно нарушения норм процессуального права по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом кассационной инстанции не установлены, суд приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гусейнова Этибара Вивади оглы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2019 года по делу N А78-17970/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.П. Кушнарева