Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2019 г. N Ф02-3743/19 по делу N А19-17296/2018

город Иркутск

27 августа 2019 г.

Дело N А19-17296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Васиной Т.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИндустрияСтройСервис" Кулишенко Н.Н. (доверенность от 01.02.2019) и представителей министерства лесного комплекса Иркутской области Хороших Е.А. и Бакленева Р.С. (доверенность от 27.11.2018 и от 13.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИндустрияСтройСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу N А19-17296/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Уразаева А.Р.; апелляционный суд: судьи Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИндустрияСтройСервис" (ОГРН 1043801538307, ИНН 3811080355, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ООО "ИндустрияСтройСервис", общество, ответчик) об обязании осуществить в вегетационный период с 15.05.2019 по 15.06.2019 мероприятия по искусственному лесовосстановлению (методом посадки) на вырубках 2016 года, подлежавшие выполнению в 2017 году, в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве на общей площади 19,2 га: Эхирит-Булагатская дача, квартал 172, выдел 13 (8,4 га), квартал 171, выдел 20 (10,8 га), а также о взыскании 1 608 762 рублей 24 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 01.10.2008 N 91-37-3/08.

В ходе рассмотрения дела министерство заявило об отказе от иска в части требования об обязании ответчика осуществить в вегетационный период с 15.05.2019 по 15.06.2019 мероприятия по искусственному лесовосстановлению (методом посадки) в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве, в Эхирит-Булагатской даче, в квартале 171, на выделе 20 (10,8 га), а также об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 1 156 297 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года, производство по делу в части требования выполнить в вегетационный период с 15.05.2019 по 15.06.2019 мероприятия по искусственному лесовосстановлению (методом посадки) на площади 10,8 га, подлежавшие выполнению в 2017 году, в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве, Эхирит-Булагатской даче, в квартале 171, на выделе 20 прекращено, с ООО "ИндустрияСтройСервис" в пользу министерства взыскана неустойка в сумме 578 148 рублей 93 копейки, при этом на общество также возложена обязанность выполнить в вегетационный период с 15.05.2019 по 15.06.2019 мероприятия по искусственному лесовосстановлению (методом посадки) на вырубках 2016 года, подлежавших выполнению в 2017 году, в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве, Эхирит-Булагатская даче, в квартале 172, на выделе 13 на площади 8,4 га. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обязания его осуществить мероприятия по искусственному лесовосстановлению, ООО "ИндустрияСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В поданной жалобе ответчик сослался на то, что суды необоснованно посчитали установленным факт невыполнения им лесовосстановительных мероприятий на спорном лесном участке, поскольку актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 21.05.2019 N 6, представленным им в апелляционный суд, подтверждается выполнение данных мероприятий осенью 2018 года, то есть до принятия решения судом первой инстанции. В этой связи, по мнению ответчика, выводы апелляционного суда о том, что указанный акт может свидетельствовать лишь о фактическом исполнении решения суда первой инстанции, являются ошибочными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 5 июля 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "ИндустрияСтройСервис" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.10.2008 N 91-37-3/08, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок с 16.01.2007 по 16.01.2056 находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 33 203 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, Усть-Ордынское лесничество, Эхирит-Булагатское участковое лесничество, кварталы N 1-7, N 33-41, N 64-72, N 91-101, N 102, N 103, N 110-116, N 117-125, N 126-128, N 134-136, N 137-144, N 145-150, N 151-170, N 171, N 172, N 175-194, N 195-197, N 198-216, N 217, N 218, N 220-234, N 235, N 236-243, N 245-248, N 253-255, эксплуатационные леса (акт приема-сдачи от 17.01.2007).

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Иркутской области 21.11.2008.

В подпунктах "а", "ж", "р" пункта 11 договора стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в таблице данного пункта договора; осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендодателем.

Согласно пункту 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "з", "р" пункта 11 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Установив в период действия договора аренды факты нарушения ООО "ИндустрияСтройСервис" условий этого договора, а именно - невыполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по лесовосстановлению в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве Усть-Ордынского лесничества на площади 19,2 га на вырубках 2016 года, подлежавших выполнению в 2017 году (Эхирит-Булагатская дача, квартал 172, выдел 13 (8,4 га) и квартал 171, выдел 20 (10,8 га)), министерство на основании пункта 13 договора произвело начисление неустойки за невыполнение данных мероприятий в общей сумме 1 608 762 рубля 24 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (уведомление от 15.02.2017, претензия от 01.06.2018 N 02-91-4762/18) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просило обязать его выполнить в вегетационный период с 15.05.2019 по 15.06.2019 мероприятия по искусственному лесовосстановлению (методом посадки) и взыскать с него неустойку в сумме 1 156 297 рублей 86 копеек.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 17, 19, 29, 55, 61, 62, 64, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330, 333, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, Руководством по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири, утвержденным 22.01.1997 Федеральной службой лесного хозяйства России, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по выполнению мероприятий по лесовосстановлению в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве Усть-Ордынского лесничества на площади 8,4 га (Эхирит-Булагатская дача, квартал 172, выдел 13), а также о нарушении им срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению на площади 5,4 га (Эхирит-Булагатская дача, квартал 171, выдел 20) (согласно акту проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 20.06.2018 N 1 работы выполнены в 2018 году, тогда как должны были быть выполнены в 2017 году), исходил из наличия оснований как для понуждения его к исполнению соответствующей обязанности, так и для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора. При этом, признав начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 578 148 рублей 93 копеек.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Как указано выше, в поданной кассационной жалобе предметом обжалования ответчика являются принятые по настоящему делу судебные акты в части возложения на него обязанности выполнить в вегетационный период с 15.05.2019 по 15.06.2019 мероприятия по искусственному лесовосстановлению (методом посадки) на вырубках 2016 года, подлежавших выполнению в 2017 году, в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве, Эхирит-Булагатской даче, в квартале 172, на выделе 13 на площади 8,4 га.

Рассмотрев обоснованность доводов ответчика, суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В данном случае в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде ООО "ИндустрияСтройСервис" представило в материалы дела карточку обследования лесного участка на выделе 13 (площадью 8,4 га) квартала 172 Эхирит-Булагатской дачи Эхирит-Булагатского участкового лесничества, проект лесовосстановления на осень 2018 года, а также составленный им и министерством акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 21.05.2019 N 6, в котором указано на выполнение обществом лесовосстановительных мероприятий в Эхирит-Булагатском участковом лесничестве, Эхирит-Булагатской даче, в квартале 172, на выделах 13 и 14 на площади 16,2 га осенью 2018 года.

Указанные документы фактически приобщены апелляционным судом к материалам дела (находятся в составе материалов дела и выводы об отказе в их принятии ни в протоколе, ни в постановлении не содержатся).

В принятом по результатам рассмотрения дела постановлении, давая оценку этим документам, апелляционный суд указал на то, что они не опровергают выводов суда первой инстанции и могут свидетельствовать лишь о фактическом исполнении принятого им решения. В этой связи апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции в части возложения на общество обязанности выполнить соответствующие лесовосстановительные мероприятия.

Между тем, делая данные выводы, апелляционный суд не учел, что в акте от 21.05.2019 N 6 указано на выполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий на выделе 13 квартала 172 Эхирит-Булагатской дачи осенью 2018 года, то есть до принятия решения суда первой инстанции. По этой причине данный акт не мог быть расценен в качестве свидетельства фактического исполнения ответчиком этого решения.

В данном случае апелляционный суд, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение его доводов о выполнении им спорных лесовосстановительных мероприятий, в нарушение нормы части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело фактически без учета этих доказательств (без их исследования на предмет относимости, допустимости и достоверности). В итоге, по утверждению ответчика, апелляционный суд обязал его выполнить лесовосстановительные мероприятия, которые были им выполнены еще до принятия решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, принятое апелляционным судом постановление в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А19-17296/2018 Арбитражного суда Иркутской области в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по этому делу об обязании общества с ограниченной ответственностью "ИндустрияСтройСервис" выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению отменить.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части оставить решение и постановление без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Т.П. Васина