Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф02-4754/19 по делу N А58-4468/2018

город Иркутск

29 августа 2019 г.

Дело N А58-4468/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Дмитрия Денисовича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2019 года по делу N А58-4468/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд кассационной инстанции - Качуков С.Б.),

установил:

Павлов Дмитрий Денисович (далее - Павлов Д.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года по делу N А58-4468/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2019 года кассационная жалоба Павлова Д.Д. оставлена без движения до 19 июля 2019 года, в связи с несоблюдением им, в том числе, требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 июля 2019 года суд округа возвратил кассационную жалобу Павлова Д.Д. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к дате истечения установленного судом срока причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Не согласившись с определением о возвращении его кассационной жалобы, Павлов Д.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 22 июля 2019 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд округа необоснованно возложил на него обязанность направить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - ООО "Монолит Строй"), которое не является лицом, участвующим в деле.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 21 июня 2019 года кассационная жалоба Павлова Д.Д. была оставлена без движения для представления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Оставляя кассационную жалобу Павлова Д.Д. без движения, суд предложил ему обеспечить поступление недостающих документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 19 июля 2019 года.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что Павлов Д.Д. не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения (документы, подтверждающие направление или вручение участвующему в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Монолит Строй" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в установленный в определении от 21 июня 2019 года срок не представлены).

Указанное обстоятельство подтверждается компьютерной распечаткой описи документов, сформированной системой электронной подачи документов "Мой арбитр", согласно которой Павлов Д.Д. 17.07.2019 представил в суд округа ходатайство, квитанцию об оплате госпошлины, почтовые квитанции об отправке ООО "Монолит", ООО "Теплоград" и судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что доказательств направления участвующему в деле третьему лицу, ООО "Монолит Строй" копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов заявитель не представил, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия кассационной жалобы к производству суда.

В этой связи суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу в адрес заявителя в связи с не устранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Монолит Строй" не является лицом, участвующим в деле, и не было привлечено судом в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года, размещенным в Картотеке арбитражных дел, ООО "Монолит Строй" (ИНН 1435276523, ОГРН 1141447000518) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем это лицо является лицом, участвующим в деле.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при обращении с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, доказательств направления копии апелляционной жалобы ООО "Монолит Строй" не требовалось, не является основанием для невыполнения заявителем требований процессуального закона при обращении с жалобой в суд кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 274, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2019 года по делу N А58-4468/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева