Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф02-3693/19 по делу N А33-30037/2018

город Иркутск

03 сентября 2019 г.

Дело N А33-30037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Ишь Н.Ю., секретарь судебного заседания Ковалева А.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Енисей 8" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года по делу N А33-30037/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Енисей 8" (ОГРН 1092455000494; ИНН 2455029078; г. Минусинск Красноярского края; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба) о признании незаконным предписания N 345-пр от 30.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что при проведении службой проверки товариществом был представлен акт от 14.03.2018 об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения; указанному акту со стороны службы оценка не давалась; выводы судов о том, что данный акт не подтверждает доводов товарищества о незаконности оспариваемого предписания, ошибочны, поскольку он соответствует требованиям Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (далее - Приказ N 627) и содержит все предусмотренные указанным приказом критерии.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Также до начала судебного заседания служба заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Товарищество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

На основании приказа N 1145-пр от 08.09.2017 службой проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения товариществом предписания N 809-пр от 17.10.2016.

Согласно акту проверки N 1145-пр от 25.09.2018 не исполнено предписание N 809-пр от 17.10.2016, которым товариществу предписано устранить нарушения части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), подпункта "а" пункта 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034) (далее - Правила N 1034), пункта 6 постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п "Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме", выразившиеся в том, что в многоквартирном жилом доме N 8 по ул. Тимирязева г. Минусинска Красноярского края, не установлен и не введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета горячего водоснабжения.

По результатам проверки товариществу выдано предписание N 1145-пр от 25.09.2017, в соответствии с которым на товарищество возложена обязанность по устранению указанных нарушений в срок до 16.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года по делу N А33-30594/2017 товариществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным предписания службы N 1145-р от 25.09.2017.

На основании приказа N 345-пр от 13.06.2018 службой проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения товариществом ранее выданного предписания N 1145-пр от 25.09.2018, в ходе которой установлено и в акте N 345-пр от 30.07.2018 отражено, что предписание N 1145-р от 25.09.2017 не исполнено.

По результатам проверки товариществу выдано предписание N 345-пр от 30.07.2018, в соответствии с которым на товарищество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 01.03.2019.

Не согласившись с предписанием N 345-пр от 30.07.2018, товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для целей применения Федерального закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (пункт 11 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2).

Руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и изложенными положениями Федерального закона N 261-ФЗ, учитывая, что товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, суды обоснованно указали, что обеспечение постоянной готовности приборов учета к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, возлагается на товарищество как на управляющую компанию.

Пунктами 6, 10, подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать его состояние, соответствующее, в том числе требованиям законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, что предполагает установку общедомовых (коллективных) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии.

В силу подпункта "а" пункта 100 Правил N 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

Судами установлено, что предписанием N 1145-пр от 25.09.2017 товариществу предписано устранить нарушения законодательства, выразившиеся в неустановлении и невведении в эксплуатацию общедомового прибора учета горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме N 8 по ул. Тимирязева г. Минусинска Красноярского края.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года по делу N А33-30594/2017, вступившим в законную силу, предписание службы N 1145-р от 25.09.2017 признано законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы товарищества, суды обосновано указали на законность аналогичных требований, изложенных в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании службы N 345-пр от 30.07.2018.

Признавая несостоятельными доводы товарищества о том, что актом осмотра от 14.03.2018 подтверждается отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения в указанном многоквартирном жилом доме, суды верно исходили из следующего.

Приказом N 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии); форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета и порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

По результатам оценки акта обследования от 14.03.2018 арбитражными судами обоснованно установлено, что в нем не отражены конкретные обстоятельства, препятствующие установке в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета горячего водоснабжения. Вместе с тем, необходимость отражения данных сведений в акте в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета предусмотрена пунктом 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований товарищества о признании недействительным предписания N 345-пр от 30.07.2018 являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные товариществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года по делу N А33-30037/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова