Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф02-4908/19 по делу N А19-17981/2012

город Иркутск

04 сентября 2019 г.

Дело N А19-17981/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Самбаровой Татьяны Родионовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года по делу N А19-17981/2012,

установил:

Самбарова Татьяна Родионовна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года по делу N А19-17981/2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу Арбитражного суда Иркутской области принято 03.04.2014, следовательно, срок на его обжалование истек 05.03.2014 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, кассационная жалоба подана заявителем в суд округа через суд первой инстанции 22.08.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования и с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявитель в качестве обоснования причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает, что лицом, участвующим в настоящем деле, она не являлась, участия в его рассмотрении не принимала, о времени и месте судебных заседаний не извещалась, об обжалуемом судебном акте, как нарушающем ее права и интересы, узнала в день получения мотивированного апелляционного определения Иркутского областного суда от 24.07.2019, которым суд отказал в удовлетворении её иска о расторжении договора, заключенного с застройщиком спорного объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 32, кв. 73, со ссылкой на определение от 03 апреля 2014 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Данная кассационная жалоба заявлена Самбаровой Т.Р. как лицом, не принимавшим участия при рассмотрении дела N А19-17981/2012 Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.

Согласно пунктам 1.1, 1.13 Устава товарищество собственников жилья "Инициатива" данное юридическое лицо было создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 30, 32, для представления законных интересов собственников помещений в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношении с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде (том лист дела 88-121).

Жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 32, кв. 73, Самбаровой Т.Р. было передано в собственность 04.10.2011 и соответствующее право зарегистрировано 08.08.2013.

Как следует из материалов дела N А19-17981/2012, в судебных заседаниях по настоящему делу интересы собственников многоквартирных домов N 30, 32, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, и в отношении которых были заявлены требования об устранении недостатков, допущенных при их строительстве, представляло ТСЖ "Инициатива" (истец по иску к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека").

Следовательно, оснований для привлечения к участию в деле собственников жилых помещений в д. 32 по ул. 2-я Железнодорожная, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как следует из судебных актов судов общей юрисдикции, на которые в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока имеется ссылка, о наличии заключенного сторонами мирового соглашения заявителю кассационной жалобы было достоверно известно еще в период рассмотрения требований, в том числе и заявленных им, об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда к ЗАО "Желдорипотека" и ТСЖ "Инициатива", в рамках дела N 2-2624/2015, апелляционное определение по которому принято 27.04.2016.

Таким образом, и ссылка заявителя о позднем получении информации о заключенном мировом соглашении также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, подтверждающей уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд округа на основании пункта 1 статьи 281 АПК РФ приходит к выводу, что заявленная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Самбаровой Татьяны Родионовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2014 года по делу N А19-17981/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Самбаровой Татьяне Родионовне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 52 листах.

Судья

Т.И. Коренева