Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф02-3860/19 по делу N А19-19720/2018

город Иркутск

02 сентября 2019 г.

Дело N А19-19720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области - Покоевец А.Ю. (доверенность от 30.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситковского Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2019 года по делу N А19-19720/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ситковский Сергей Александрович (ОГРНИП 304381420100052, ИНН 382500212302, далее - Ситковский С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 21.06.2018 N 07-21/01/06488, в списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам.

Дело рассмотрено с участием в качестве второго ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заларинском районе (далее - Пенсионный фонд, фонд).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Ситковский С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, требования предпринимателя удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) распространяется на доначисленную по решению инспекции от 19.05.2017 N 08-51/2 задолженность по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость, сроки уплаты которой истекли до 01.01.2015, а также соответствующие этой задолженности пени и штрафы.

Также предприниматель полагает, что в отношении невозможной к взысканию задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 594 рублей за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, и начисленной за ее неуплату пени, подлежат применению положения статьи 11 Закона N 436-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя инспекция отклонила ее доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Предприниматель и фонд о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки решением инспекции от 19.05.2017 N 08-51/2 предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц за 2013- 2015 годы в сумме 1 452 232 рублей, налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 2 277 477 рублей, соответствующие им суммы пеней и штрафов.

Законность указанных начислений проверена Арбитражном судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-20116/2017.

Инспекция письмом от 16.01.2018 N 07-21/00307 сообщила предпринимателю о числящейся задолженности по налогам, пеням и штрафам, а также по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации (2 594 рублей) и пеням, начисленным за неуплату страховых взносов.

Ситковский С.А. 25.05.2018 обратился в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в связи с принятием Закона N 436-ФЗ.

Инспекция письмом от 21.06.2018 N 07-21/01/06468 отказала в списании спорной задолженности.

Решением от 02.08.2018 N 26-17/017820 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области жалобу Ситковского С.А. на письмо инспекции оставило без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, полагая, что налоговый орган неправильно применил положения Закона N 436-ФЗ, основания для списания задолженности у инспекции имеются.

Отказывая Ситковскому С.А. в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исходя из даты принятия решения по результатам выездной проверки (19.05.2017) положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ применению в рассматриваемом случае не подлежат, основания для списания задолженности по налоговым платежам, соответствующим им пеням и штрафам, отсутствуют.

В отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням за их неуплату, суды установили, что недоимка возникла за расчетные периоды 2002-2003 годов, рассчитана в ином порядке, чем указано в статье 11 Закона N 436-ФЗ, является нереальной к взысканию, а потому подлежит списанию органами пенсионного фонда в порядке, установленном частью 3 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Поскольку предприниматель обжалует письмо налогового органа об отказе в списании задолженности, требование о признании задолженности безнадежной к взысканию не заявил и в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по указанному вопросу не обращался, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Правильно применив положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ, учтя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, суды обоснованно пришли к выводу о том, что под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Поскольку рассматриваемая недоимка по налогам, пеням и штрафам образовались у предпринимателя по результатам проверки после принятия инспекцией решения от 19.05.2017 N 08-51/2 (то есть после 01.01.2015), оснований для ее списания не имеется.

В отношении числящейся за предпринимателем недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням за их неуплату судами достоверно установлено, что указанная задолженность возникла за расчетные периоды 2002- 2003 годов, возможность ее взыскания утрачена по основаниям, возникшим до 01.01.2017, что также установлено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2005 года по делу N А19-29352/05-42.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 250-ФЗ списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 01.01.2017 и установленным статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В случае утраты на 01.01.2017 возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с Порядком признания безнадежными к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам и их списания, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.02.2018 N 49п, решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с изложенным, судами сделан обоснованный вывод о том, что инспекция не имела полномочий на списание рассматриваемой задолженности по страховым взносам и пеням на их неуплату, поэтому отказ, содержащийся в письме налогового органа от 21.06.2018 N 07-21/01/06488, является правомерным.

Суд округа полагает необходимым отметить, что суды при рассмотрении настоящего дела не могли выйти за пределы заявленных Ситковским С.А. требований о признании незаконным письма инспекции от 21.06.2018 N 07-21/01/06488 и признать задолженность безнадежной к взысканию только потому, что фонд был привлечен к участию в настоящем деле. Заявитель кассационной жалобы не лишен возможности инициировать рассмотрение соответствующего вопроса в административном (через обращение в фонд с соответствующим заявлением) или судебном порядке.

Ссылка предпринимателя на положения статьи 11 Закона N 436-ФЗ не может быть признана в настоящем деле правомерной, поскольку указанная норма регулирует порядок списания недоимки в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, соответствующих ей пеней и штрафов, возможность взыскания которых за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, не утрачена. Порядок списания невозможной к взысканию задолженности регулируется специальной нормой - частью 3 статьи 19 Закона N 250-ФЗ, которая и была применена судами.

Предлагаемое предпринимателем толкование статьи 11 Закона N 436-ФЗ приведет к нарушению прав самих страхователей, поскольку позволит компетентным органам не списывать реальную к взысканию недоимку в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, по причине списания по данному основанию сумм, на которые распространяется действие части 3 статьи 19 Закона N 250-ФЗ, то есть невозможных к взысканию.

Более того, заявитель кассационной жалобы не привел аргументов, опровергающих выводы судов о том, что недоимка по страховым взносам возникла не в связи с расчетом страховых взносов согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, введенным в действие с 01.01.2010, а в соответствии с правовым регулированием, действовавшим в 2002- 2003 годах (Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2019 года по делу N А19-19720/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский