Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф02-3942/19 по делу N А78-15221/2018

город Иркутск

09 сентября 2019 г.

Дело N А78-15221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Шелковниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по делу N А78-15221/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Обухова М.И., суд апелляционной инстанции: Корзова Н. А., Оширова Л.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шелковниковой Ольге Владимировне (ОГРН: 308753607300126, ИНН: 753603777361, далее - Шелковникова О. В., ответчик) о взыскании задолженности по акту безучетного потребления от 08.06.2016 в размере 76 617 рублей 79 копеек за период с 06.11.2015 по 08.06.2016.

После возбуждения производства по делу 24.12.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Шелковниковой О.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, иск удовлетворен частично: с Шелковниковой О.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 74 745 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, всего - 77 735 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 10, 181, 182, 191, 195, 196, 199, 200, 402, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 137, 145, 155, 172, 176, 177, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункты 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Миэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), правовую позицию, изложенную в определению Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833.

Решение и постановление мотивированы в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, рассчитанную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, в части отказа в иске - неверностью расчета задолженности.

Шелковникова О.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку форма и содержание акта от 08.06.2016 не соответствует требованиям Основных положений N 442, акт составлен без участия представителя Шелковниковой О.В., Хуррамов Ш. Т. таковым не является, в акте отсутствуют объяснения потребителя.

АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, АО "Читаэнергосбыт" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта безучетного потребления.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.07.2011 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Шелковниковой О.В. (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 103321, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре по точке поставки, указанной в Приложении N 4 (здание кафе "СССР": г. Чита, ул. Бутина, 75), обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги; в приложении N 4 к договору энергоснабжения указан прибор учета ЦЭ6803В, заводской номер 4 N 029491, 2004 года выпуска, данный прибор учета сетевой организацией проверен и допущен в эксплуатацию; 08.06.2016 сетевой организацией - ПАО "МРСК Сибири" составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии Шелковниковой О.В., в котором указано, что выявлено нарушение, выразившееся в срыве пломбы электросетевой компании на вводном автомате и срабатывании антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета; данный акт составлен в присутствии представителя потребителя - администратора Хуррамова Ш.Т., акт подписан им без замечаний и возражений к его составлению и содержанию; на основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом произведен расчет задолженности, неоплата которой послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правильно применив к правоотношениям сторон 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 137, 145, 155, 172, 176, 177, 192-195 Основных положений N 442, подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, пункты 2.11.17, 2.11.18 Правил N 6, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт срыва пломбы на вводном автомате и срабатывании антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии безучетного потребления ответчиком электрической энергии на объекте - здание кафе "СССР": г. Чита, ул. Бутина, 75. Установив факт неоплаты ответчиком поставленной электрической энергии, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность, начисленную по акту безучетного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, не соответствии акта от 08.06.2016 требованиям Основных положений N 442, составлении его с существенными нарушениями, без участия представителя Шелковниковой О.В., отсутствии в акте объяснений потребителя не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Вывод о наличии факта безучетного потребления электрической энергии сделан судами двух инстанций на основании оценки совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2016, акта от 06.11.2013 N 6788 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии. Судебными инстанциями учтено, что заявляя о подделке подписи в акте, подписании акта неизвестным лицом, о том, что Хуррамов Ш.Т. у предпринимателя не работает, доказательств, подтверждающих данные факты, ответчиком не представлено, заявление о фальсификации доказательств не оформлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по делу N А78-15221/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова