Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф02-4474/19 по делу N А33-27482/2018

город Иркутск

09 сентября 2019 г.

Дело N А33-27482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - Барабанцовой О.Ф. (доверенность от 01.11.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу N А33-27482/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" (ИНН 2466246317, ОГРН 1112468072617, далее - ООО "АвтоЛогика", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.04.2018 N 2.14-10/5 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 476 244 рублей, а также начисления пени по указанному налогу в сумме 3 661 670 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении ООО "АвтоЛогика" необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав вычетов по НДС затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ТехноТрейд".

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные в ходе проверки и рассмотрения дела документы подтверждают как реальность операций, в отношении которых применены спорные суммы вычетов по НДС, так и проявление необходимой осмотрительности в спорных хозяйственных отношениях.

По мнению общества, инспекцией не был доказан согласованный характер деятельности налогоплательщика и ООО "ТехноТрейд" и не раскрыта схема получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами не учтено, что часть запрашиваемых инспекцией документов не была представлена по объективным причинам.

На страницах 3-5 кассационной жалобы ООО "АвтоЛогика" приводит обстоятельства, которые, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют о возможности исполнения ООО "ТехноТрейд" спорных обязательств.

Судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая оценка доводу общества о том, что налоговым органом при вынесении обжалуемого решения был нарушен установленный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок рассмотрения материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

ООО "АвтоЛогика" о времени и месте проведения судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т.1 л.д.4-5, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения выездной проверки правильности исчисления налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией с соблюдением положений статей 89, 100-101 Кодекса составлен акт от 21.09.2017 N 2.14-10/21 и принято решение от 13.04.2018 N 2.14-10/5, которым обществу доначислены оспариваемые суммы НДС и пени за его неуплату.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с обществом "ТехноТрейд".

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

ООО "АвтоЛогика", не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика со спорным контрагентом. Налоговым органом доказана нереальность рассматриваемых хозяйственных операций, в связи с чем, налоговая выгода по НДС является необоснованной.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 169, 171, 172, 173 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05, и во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами пришли к мотивированному выводу о том, что ООО "АвтоЛогика" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "ТехноТрейд" (приобретение дизельного топлива, аренда автомобильного транспорта, услуги перевозки грузов).

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления N 53).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления N 53).

Судами установлено и обоснованно принято во внимание, что ООО "ТехноТрейд" фактически не находилось по адресу, указанному в первичной документации, не имело работников, а также имущества и транспортных средств, необходимых для осуществления рассматриваемой деятельности; движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ТехноТрейд" носило транзитный характер; оплата горюче-смазочных материалов, дизельного топлива указанной организацией не осуществлялась. Анализ движения денежных средств рассматриваемого лица не свидетельствует об использовании им ресурсов других лиц, в том числе путем заключении гражданских правовых договоров (оказания услуг). При значительном поступлении денежных средств на счета общества "ТехноТрейд" (за рассматриваемый период - более 303 миллионов рублей) налоги в бюджет исчислены в минимальных размерах. Данная организация зарегистрирована в июле 2013 года и ликвидирована в июне 2015 года.

На основании показаний свидетелей Чурилова Д.Г., Смирнова В.А., Григоращенко А.В., Кондратенко Е.Ю., Филипенко Л.Н., а также документов, представленных индивидуальным предпринимателем Алиевым Т.Ч.о по взаимоотношениям с обществом "АвтоЛогика", судами сделан обоснованный вывод о том, что рассматриваемые услуги фактически оказывались Григоращенко А.В., Кондратенко Е.Ю., Филипенко Л.Н. без оформления финансово-хозяйственных документов, а не обществом "Технотрейд".

В отношении дизельного топлива ООО "АвтоЛогика" не представлены такие значимые документы, связанные с его поставкой, как приложения к договору о согласовании номенклатуры, количества и цены приобретаемого товара, паспорта (сертификаты) качества на топливо, документы о согласовании сроков и условий поставки топлива. Товарные накладные не имеют необходимой информации о способе доставки дизельного топлива товара.

При этом судами в совокупности с указанными выше обстоятельствами установлено и обосновано принято во внимание, что согласно показаниям свидетелей Большаковой Л.А., Похабовой А.В. исполнительный директор налогоплательщика Смирнов В.А. (также являющийся родным братом директора общества "АвтоЛогика") имел отношение к ликвидации ООО "ТехноТрейд", передавал документы от общества "ТехноТрейд" (счета-фактуры, товарные накладные) в целях их отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что документы, представленные в обоснование права на вычеты по НДС, в рассматриваемом деле не являются основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды исходя их фактического экономического смысла рассматриваемых хозяйственных отношений.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Довод общества о нарушении инспекцией срока рассмотрения материалов проверки судом округа рассмотрен и отклонен.

Исходя из совокупности сроков, установленной статьями 100-101 Кодекса на представление возражений по акту проверки, рассмотрение материалов проверки, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, представление возражений по дополнительным мероприятиям налогового контроля, рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также принимая во внимание состоявшееся отложение рассмотрения материалов проверки на основании поступавших ходатайств налогоплательщика (том 6 дела), суд округа не усматривает, что инспекцией были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо нарушения, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов и (или) направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2019 года заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу N А33-27482/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист о взыскании указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский